— 302 — 



dello sviluppo (li (jj-j-q)". No <!■ corollario die in un 

 grandissiino nuracro di prove sia sommamenle probaliilo 

 die il rappoi'to del numcro dclle volte in cui accade il pri- 

 mo avvenimento a! nuniero lotale delle prove differisca dalla 

 pi'ol)al)!lita p di una frazione niimcrica, die puo divenir pic- 

 cola quanlo si vogiia, purche si faccia abliaslanza grande il 

 numero delle prove. — Su cio non mi pare die siasi fatla 

 un' iinportanlissiaia osservazione, o se pure fu falla essa 

 non 111 scmprc applicata; periodic si crcdette di poler dare 

 al teorcma del Bornoulli un' cslensionc molto maggiore di 

 quella di cui c susccttibilc. — Nel ieoreina prcdetlo e nd 

 suo coroiiario deve, a mio credere, inlendersi cbe la fra- 

 zione p sia non 1' apprczzamcnlo delle impcrfetle cognizioni 

 di un osservalore, bciisi qualclie cosa di proprio dell' avvo- 

 nimenlo slcsso; credo opportune di darle il nome speciale 

 di proclirild dcIT avvenimento, poiclic il non dislinguerla 

 dalla probabilila darebbe origine a gravissimi errori, quan- 

 do alcuno, dopo avcre rellamente dedotta dalle proprie co- 

 gnizioni ia probabilila di un avvenimento, credesse di po- 

 lervi appiicarc il [)redctto corollario, come se quella pro- 

 babilila fosse la vera prodivita. — In alcuni casi affalto 

 speciali, c die s' iiicontraiio quasi uiiicamcnlc nei giuocbi , 

 la proclirild si stabilisce a priori ( come per csempio se si 

 tratti di un dado perfettaraente regolare, o di un' urna con- 

 lenente palle uguali, cc). Allrimenti la prodivita non potra 

 desumersi se non die a posteriori^ c sara uguale al rapporto 

 tra]il nuniero dei casi favorevoli all' avvenimento al nume- 

 ro totalc dei casi; ma determinata in questo modo essa la- 

 scicra qualdie dubbio sul suo vero valorc, e percio le con- 

 scguenzc del precedente corollario non saranno piii assolu- 

 te. Dal die apparisce ancor piii palescmcnte la ncccssita di 

 dislinguerc la prodivita chc e propria dcIT awenimento, c 



