— 359 — 



^('coliga per uii gruppo particolare di liclieni, e cosi ri- 

 inarra saldo il genere Phyalopsis di Korber come lo era 

 por lo innanzi. Eguali osservazioiii a quelle fatte pel 

 genere Secoliga, le devo fare pel genere Dimelaena dallo 

 slesso aulore proposto per licheni, pei quali esistevano 

 giu dozzinc d' anni prima i generi Anaptxjckia, Ilarjenia, 

 Squammaria ecc. d'allri autori. Che dire poi del nuovo 

 genere Biploschistes pel Lichen scruposns ed occeUatus, 

 pei quali gia create dall' Acharius esisleva il genere 

 Vreeolaria? Cosa dovrei dire delle sue Blatora e Lecidea , 

 dove Psora, Sphyridium, Icmadophyla, Lecidella e Rliizocar- 

 pon ( generi tuUi anteriori all' opera del Norman ) sono in- 

 sieme confusi ? In cssi ne forma di spore, ne strutlura di 

 apolecii, ne escipulo carbonaceo^ nb escipulo colorato, ne 

 slrutlura del tallo sono calcolate ! Nulla hanno percio a 

 patire di rinconlro a quesla Blatora e Lecidea normaniane 

 lutti i generi clie io e De Notaris e Korber proponemmo! 



Inslitui ant'he il Norman i nuovi generi Skolokiles^ Di- 

 maura, Abacina e Mijhohlasiua, nei quali Inlti signoreggia- 

 no le medesime conlraddizioni. II genere Skolokiles dovrebbe 

 avere per caralteri, secondo quello che ne scrive il suo au- 

 torc Apolliecia Lecideae,esporae gracilcs suOlineares, disse- 

 pimentis transversaliOus, piuriloculares (S vci ultra), ma 

 nulla meno vi allogo sotto il Lichen Candidas Web. che ha 

 spore con una o due loggie soltanlo, il Lichen scabrosus 

 Ach. con sporidii opachi a due loggie la Lecidea lugnbris 

 Somrf. con spore decisamenle unilocular!, per cui di tutie 

 le 5 specie del genere Skolokiles una sola il Lichen cilrinel- 

 lus ha le spore come sono prescritle nella diagnosi. Chi do- 

 vea quindi accetlare in questa forma il genere Skolokiles? 

 Ter legitUma conseguenza non reggono luttavia c non i eg- 

 geranno i generi Buellin Schacresia, Raphiospora, Thalloi- 

 Scrie 11 1 j T. 11. 'u 



