— 362 — 



bene assolutamenle posteriore alia Gmphidula , perche 

 del 4854, potri restare tuttavia, percbe conservando ii no- 

 me di Norman, si vcrrebbe con esso a ricordare un' affini- 

 ty, che manca assolutamenle. Reslringendo e compiendo 

 quest' esame del libro del Norman, di lulti i suoi nuovi ge- 

 neri io non ne trovo die uno solo che convenga perfetta- 

 mente con uno dei miei generi, ed c la Puchijospora mia e 

 la sua Amiigdalaria, genere che per fortuna, sebbene a tor- 

 to, e il solo che sia slato rifiutato anclie dai seguaci del 

 iiiio metodo, e questo sarebbe T unico caso nel quale ( esi- 

 stendo la priorita ) io dovrei sopprimerc un mio nome ge- 

 ncrico. Quali sono adunquo Y hand paiicn genera del sig. 

 Norman, ai quali devono cedcre, secondo ilNylander, i miei 

 scritli ? Da quanto csposi, non l!a\ vi cLe il solo genere 

 Amygdularia, e con grandi rcslrizioni i generi Endophis 

 c StauroUiele, per cui nella guerra dichiarata dal Nylander 

 colle falangi normane ai miei 100 generi circa die ho 

 stabiliti di nuovo in lichenologia, lulta la slrage si ridurreb- 

 be ad uu genere morto, e forse a dueferiti! Qualunque sia 

 percio la questione delb priorita, e un fatto che 1 generi 

 di Norman, quali essi sieno, devono cedej-e tulli se non ai 

 miei, almcno senza dubbio a quelli di De Nolaris, Decan- 

 dolle, Schreber, Tornabene, Krempelhuber, Korber, Flo- 

 tow, Acharius, Fries, Ramond, che tutti avevano scrilto e 

 slampalo prima del Norman. Mi duole di esser stalo con- 

 dotto contro il mio volere e consuctudine, a fare una cri- 

 tica in questa foggia al libretto del sig. Norman, il quale al- 

 raeno ha il merilo di avere intraveduto la necessitii di rifor- 

 mare la lichenologia ; nia di cio dovra saper grado questo 

 crittogamista al sig. N^ lander. 



Neir articolo citato del si^. Ny lander, I'al'fare della prio- 

 ritti fu il colpo maggiore che quesli si propose di scagliar- 



