— 089 — 

 qiiindi non coRsidera I' ostruzione del passaggio dei 

 raggi stessi agli angoli del foro poligono prodotia dalla 

 sovrapposizione in quel sito delle frangie periferichc. 

 Questo fatlOj corrispondendo a quello deila sovrappo- 

 sizione dellc penombre agli angoli dei graiidi fori, con- 

 verte, seeondo il dott.Nardo^ due cause apparentemen- 

 tCj diverse in una sola, la quale spicga eon niaggiore 

 seniplicita il fenomeno in due differenti eireostanze. 



Aggiunge il m. e. dott. IVardo che il Maurolico, 

 risguardando soltanto fori di piccola dimensione, indi- 

 ca la generazione delle imagini quale avviene per via 

 delle lenti di convergenza e mcdiante 1" organo della 

 vista. H foro, per la sua piccolezza corrispondendo al 

 centro foeale di una lente di convergenza, trasmette 

 paralleic al niodo di queila le imagini dei corpi iumi- 

 nosi od illuminati, dai quali riceve la luce. Pensa il 

 dott. iVardo che per distruggere la spiegazione da lui 

 data del problema aristotelico bisognerebbe dimostrare 

 men veri od erroneamcnte interpretati i falti esposti 

 neila sua memoria. 



11 m. e. professor Bellavitis dopo questa lettura 

 dice essergli difficile rispondere al dott. IXardo, perche 

 la parte letta del suo lavoro non gii sembra opportuna 

 a farlo conoscere. Aon crede il Reliavilis, per sostenerc; 

 quanto aflermo nell' adunanza del 23 marzo. dover 

 confutare le osservazioni del dolt. IXardo, al quale e 

 uopo, volendo mostrare insufficient le spiognzioni del 

 Maurolico, del rotondarsi delle imagini prodolte dai fori 

 di qualsiasi forma, negare o che la luce percorra la li- 

 nea retta, o che il sole ci sipresenti sotto forme rotonde 



