— 74 — 

 iii norainata per dare il suo avviso inlorno al musaico 

 non e guari scoperto nella citta di Adria, legge il se- 

 guente rapporto: 



Da circa un anno in un i'ondo suburbano d' Adria i'u 

 disseppellito un musaico coramesso di pietruzze bianche e 

 nere, disposte in regolare disegno di circoli cbe fra di loro 

 s' intcrsecano formando quella spezic di decorazione die 

 volgarmente si denomina a mandorla. L' opera si vede ter- 

 minata da un lato soltanlo, per lo che dovette una volta 

 eccedere Ie dimensioni attuali. Nondimeno presenta una 

 superlicie di 2'<0 metri quadrati, contandosene diciolto in 

 lungbezza e quattordici in altezza. 



II sig. Bocchi, il quale come ognun sa possiede in Adria 

 celebrata collezione di iiguline etrusche dissotterrate qua e 

 cola nei contorni di (juella citta, e cbe non e meno ama- 

 tore di si fatte anticaglie, che coltivatore degli studii arcbeo- 

 logici, venne richiesto dall' I. R. Commissario del distretto 

 del suo avviso intorno alia nuova scoperta. 



La risposta del sig. Bocchi riconosce nel musaico un 

 lavoro romano, cbe per altro non reputa anteriore al terzo 

 secolo dell' era volgare, lasciando desiderare gl J indizii che 

 lo determinarono a defraudare il monumento d' una eta 

 piii reverenda. 



Ouantunque un notabile avvallamento nel mezzo abbia 

 ridolto il musaico ad una forma concava, tuttavia il sig. 

 Bocchi lo reputa senza esitanza un pavimento, essendosi 

 convinto, merce Ie screpolature degli orli, che la concavita 

 s' 6 lormata per lento cediincnto del suolo. 



Passando a deciderc sul pregio, il sig. Bocchi non ne 

 fa gran conto, c perche il musaico adriese non c storiato, 

 e perche iratnmenti di musaici in pietre nere e bianche 



