— 288 — 



dure appoggio all'analogia che gli i'u contrastata Ira il 

 raddoppiamento d 1 una linea guardata atlraverso due 

 forcllini, c quello che si osserva nello spalo d' Islanda, 

 e vuole anzi ora estenderc la sua tesi, c dice il feno- 

 meno essere identico c diretto dalle medesime leggi, 

 benche prodotto da un mezzo tanto differentc. Ag- 

 giunge, per incidenza, che potrehhe muover dubhio 

 se sia veramentc esatto chiamare doppia rcfrazione 

 il raddoppiamento prodotto dallo spalo d' Islanda. 



Ouanto poi all'immagine rovesciata che osservasi 

 guardando una testa dago fra l'occhio ed un forellino 

 praticato in un pezzo di carta, non decide per ora se 

 sia da rigettarsi la spiegazione, ch' egli dice esser di 

 Prevost, che il fenomeno derivi dall' ombra dell' ago 

 projettata sulla retina, come sostenne il Bellavilis. II 

 quale aggiunse inoltre contro il Nardo, alia rotondita 

 del disco solare esser dovuto il noto fenomeno, che la 

 luce entrando per un foro angolare forma sempre ad 

 una data distanza un disco rotondo od ovale, e cio 

 diventare manifesto c ben provato in caso d' ecclisse. 

 i\el prcsente suo scritto faceva riflettere il dott. INar- 

 doch' egli non impugnava questa dottrina dei fisici, 

 ma che avea voluto indicare altra causa producente 

 un identico eftetlo, capace di agire anche indipen- 

 dentemente dalla prima. In fatti, egli conchiudeva, il 

 disco rotondo viene formalo a date distanze, non sol- 

 lanto da fonti luminose rotonde, ma anche da altre di 

 forma diflercnte. 



Risponde il m. e. Bellavitis, riguardo al I. u pun- 

 to: che se pure vi sia identita tra'lenomeni osservali 



