— 582 — 



11 noslro Cesare Beccaria, staecandosi da Guglielrao 

 Petty, da Giovanni Locke, e da allri teoriei anlichi, amuiise 

 luso coraune dei due metalli noli' officio della monela. E 

 M. Chevalier, che eonsecr6 tutto il lerzo volume del suo 

 Corso di economia politico, pubblicato Tanno 1851, alio 

 studio delle doltriae sulla moneta, seguitava il Beccaria. 



I teoriei antichi pero aveano ragione. Due tipi moneta- 

 rii a rappresentare la quantita dei valori non sono migliori 

 che due raelri a misurare le quantita lineari. Sia pure, che 

 i goverui tenendo conto delle variazioni occorribili nell'uno 

 e nelfaltro melallo (come propongono i detti scrittori) ten- 

 tino mantenere in sodo un inisuratore del prczzo delle cose: 

 mal si potrebbe trovare i ubi consistam nella mobilila per- 

 petua di quesla altalena. Tanlo meno lo si potrebbe, che le 

 quantita rispeltivamenle prodotle non portano seco una 

 proporzionale eommisurazione del rispettivo prezzo. E in 

 effetlo., prima di California e Australia, l'oro prodotlo rim- 

 petto all'argenlo era nella proporzione di 1 a iO. Oggi e in 

 quella d' I a 4. Ma i prezzi loro non sono che nel raggua- 

 glio d' I a quasi \4. Questo rapporto adunque fra Targento 

 e l'oro, introducendo nel compito un secondo dato, penden- 

 te dal capriccio degli uomini, piucehe dalla realla delle cose, 

 farebbe piu vacillante la misura dei valori. La quale per 

 prestare i servigii del metro deve, come questo, consistere 

 e concretarsi in un oggetto materiale ed unico. 



La seeonda posizione deirargento nel sistema monetario 

 c quella di principale coll'oro ausiliarc. 



Quesla, benche alia parola della legge (qual 1 e la fran- 

 cese dell'anno XI, e l'austriaca del primo novembre 1825) 

 possa parere diversa dairanzidetta (dell'argento ed oro co- 

 inuni) in effetto e la medesimn. Poiche quand'anche la lcg- 

 ge diea essere la unila monetaria rnppresentata dall'nrgen- 



