— 900 — 

 due die mi sembrano principalissime e tali da influire 

 potentcmente su tulte le altre. 



Ricerchero in primo luogo quali sieno e fin dove pos- 

 sano venir approvali i fondamenti chc in quegli scritti e 

 nelle opere eoi mcdcsimi commentate si assegnano al diritto 

 di punire. E toccbero in secondo luogo dei principj ehe in- 

 torno alia misura delle pcne in quegli scritti c nelle opere 

 eoi medesimi comcntate vengono esposti. 



Gia prima di Bcccaria era assai eontroverso quale fos- 

 se il fondamento del diritto di punire. Alcuni autori vede- 

 vano in questo diritto una pura e scmplice applicazionc 

 della giustizia universale,, assoluta, preesistentc ai convegni 

 degli uomini e indipendentc dagli umani inlcressi. Cosi 

 avevano pensato Platonc fra gli antichi, Grozio e Leibnizio 

 fra i moderni. Altri inveee ne trovavano la prima origine 

 in un patto sociale ehe lo avesse conferito al corpo politi- 

 co e per esso al potere sovrano. Hobbes, Vattel e GG. 

 Rousseau avevano piu specialmente assegnata qucsla origi- 

 ne convenzionale al diritto punitivo. 



Cesare Beccaria vcnulo subito dopo Rousseau adott6 

 assai volentieri il principio cbc ii diritto di punire dipen- 

 desse dal patto sociale. Aecoglicndo questo principio Bcc- 

 caria si prcparava facile la via a separare la giustizia uma- 

 na dalla giustizia divina e a respingero fuor della cerchia 

 delle leggi criminali i delitli religiosi. In virlii di questo 

 principio Beccaria si apriva ancbe il campo a mctlere in 

 dubbio la legalita della pena di morte cb'era tanto abusata 

 c cb' egli voleva veder cassa per sempre. Soprattutto poi 

 col kune di questo principio Beccaria si faceva forte nel 



