— 902 — 

 scopo ch'era d'impcdirle. Beccaria avrebbe potuto pipetere 

 la ingiustizia morale tleH'azione come condizione di quel 

 dirilto singolare che, secondo lui, e la originc rimola del 

 diritto di punire sociale. Ma Beccaria prefer! esigerla come 

 neccssaria al buon effetto dclla giustizia penale. 



Quest' era la teoria ehe il filosofo milanese in pochis- 

 sime paginc accennava. II progresso della scienza fece a 

 qucsla teoria vilali modilicazioni. Fu principalmcnte falto 

 certo : l.° che il diritto dei singoli si arrestava alia difesa 

 eontro le violazioni attuali o ccrtamento future, non si 

 eslendeva alia punizionc ne ncl riguardo d'impedire all'of- 

 fensore la ripelizione degli alii offensivi, ne nel riguardo di 

 rimuovereda alii simili gli altri uomini con lui convivenli; 

 2.° ehe quindi il diritto di punire non poteva originarsi da 

 un diritto individuale; 5.° che ad ogni modo non si poteva 

 ricorrerc ad un patto sociale il quale rarissimc volte ha 

 esistito di falto, e se pur ha esislito non ha potuto regolare 

 so non nelle cose mutahili quclla sociela la quale non e 

 d'ordine volontario ma dordine neccssario. 



E facile avvedcrsi che questi nuovi principj erano da 

 quelli di Beccaria abhaslanza diseordi. — Ma rcstava sem- 

 pro nel sistcma di Beccaria una gran parte di vcro. E cio 

 ehe rcslava di vero portava 1' impronta della riforma, e 

 aveva anzi servito di guida a disvelare le vcrita piu recen- 

 ti. — Ncl sistcma di Beccaria restava sempre vero che la 

 giustizia umana non ha ne diritto ne possibility di occu- 

 parsi della giustizia assoluta, restava sempre vero che le 

 pene al solo bisogno sociale devono servire. Si sostituiva, 

 diro cosi, la giustificazion del sislema, ma il sistcma nella 

 sua imporlanza riformatrice rimaneva lo stesso. 



II progresso della scienza si e anehe rivollo a svilup- 

 pare il sistcma che Beccaria aveva pareamentc dclineato, 



