— 907 — 

 il bisogno relative Rossi vuole cl.c il diritto di punire sia 

 un diritto di mantcnerc Ie regole dclla giustizia assoluta 

 c che pero non possa mai oltrepassare i limiti del male me- 

 ntalo. Allorquando si oltrepassa di un alomo il male me- 

 ntato, son sue parole, non vi e piu giustizia e si ricade 

 nell mteresse. (I) Le due formule di Beccaria e di Rossi 

 sono dunque assai lontane 1' una dall' ultra. 



Questa divergent fra le due dotlrine apparira piu ma- 

 Difesla ancora, ove si esamini pii, da vicino come il sig 

 Faust.no Helie e il sig. Odillon Barrot tentino per vie 

 ben diverse di conciliate. - Considerando attentamente 

 quanto que dotti accademiei vanno sponendo si giun-e alia 

 conclusione che Helie vorrebbe far piegare la dottrina di 

 Rossi a quelle di Beccaria c Barrot questa a quella; Helie 

 liconoscendo con Beccaria che gli uomini non hanno ne 

 mandate ne modo di apprezzare il male morale sosliene 

 che pur volendo raffigurare nel diritto di punire una ema- 

 nazione della giustizia assoluta, sia inevitable di conside- 

 rare la legge morale come un semplice limite della giusti- 

 zia punitiva. Barrot premettendo con Rossi che la maggior 

 gravita esteriore del delitto porta con se una maggior re- 

 sponsabilita morale in chi lo commette, sostiene che il danno 

 sociale divenga per questa indirelta via un elemento della 

 penale giustizia. 



In sostanza Faustino Ilclie rimane sotto la bandiera 

 di Beccaria, e Odillon Barrot sotto quella di Rossi. - E in 

 fine Helie deduce con Beccaria il diritto di punire dal di- 

 ritto della propria conservazione che alia societa pertiene, 

 mentre Barrot deriva con Rossi il diritto di punire dal 

 diritto di mantenerc la giustizia assoluta. 



(l) Liv. III. Ch. IV. 



