— 910 — 



lc il sig. Guizot cominciava ad esprimere il pensiero che 

 la prevenzione del danno sociale se non era il foodamento 

 del diritto pimilivo, non dovesse nemmeno essere il sem- 

 plice effetto della pena, ma dovesse cosliluire una condi- 

 zione secondaria della sua applicability. 



Dire che Cousin e Guizot propugnavano le idee anliche 

 di Grozio e di Leibnizio e lc recenti di Kant e della scuola 

 scozzese, e quanlo dire che la Franeia intcra le adottava. 

 Tutti sappiamo quale dominio escrcitasse in quest' ultimi 

 quaraul'anni suite mcnli francesi la filosofia dal sig. Cou- 

 sin inscgnala. Invano il sig. Carlo Lucas si provo, or ha 

 trent'anni, a riohiamare anche in Franeia la filosofia del 

 diritto penale ai principii che nelle altre parti di Europa c 

 specialmente in Italia erano riecvuti. L'opera del Lucas 

 fu estcsamente combattuta dal duca di Broglie, il quale ne 

 prese occasione a svolgere con maggiore ampiczza il siste- 

 ma di Cousin e Guizot. E anche pel sig. di Broglie la pe- 

 nality allro non e die la espiazione, ma 1' cspiazione raffi- 

 gurata ncl suo effetto incidentale, cioe nella prevenzione 

 dei delitti. Secondo lui, la espiazione in tanto viene eserci- 

 tala dal poler sociale, in quanto lo acconsente 1' interesse 

 deirordine estoriore e della pace pubblica, comunque essa 

 non possa venir applicata che quando v' e colpa morale, e 

 solo colla misura di questa colpa. 



Cousin aveva dunque annunziato primo la novella dot- 

 Irina in Franeia, secondo la quale si ha diritto di punire 

 percbe si ha diritto di procurare la espiazione del male mo- 

 jale. Guizot aveva in qualche modo accennato che il danno 

 sociale dell' aziune essere dovesse eondizionc secondaria 

 per poter applicare il diritto d' infliggere 1' espiazione. Be 

 Broglie aveva piii ricisamente sostenulo che il diritto di 

 punire, pur essendo nella prima originc sua un diritto di 



