912 



tratta di azioni per lei indifferenti. I predecessor! del Rossi 

 in tutti questi prolegomeni della leoria ne son meglio pre- 

 cisi ne persuadono meglio di lui. 



Veniamo ora al Rossi. 



Per farsi a spiegare come il diritto punitivo sia un dirit- 

 to di espiazione, Rossi premette la dimostrazione che esiste 

 un ordine morale il quale obbliga tutli gli esseri intelligent! 

 e liberi, — che questi esseri intelligent! e liberi sono di lo- 

 ro nalura destinati al viver socievole e che anzi la socia- 

 bility non e tanto un diritto quanlo un dovere, — che so- 

 cieta capacc di conseguire il suo scopo non esiste senza un 

 ordine fissalo da leggi e senza un potere che quest' ordine 

 legale mantenga, — che 1' ordine sociale e le leggi die lo 

 stabiliscono non possono essere nella loro sostanzial parte 

 arbitrarie, mentre devono decisamenle proporsi d' impe- 

 dire le offese reciproclie e di procurare gli scambievoli 

 ajuti, — che quindi non pud essere arbitrario nemman- 

 co il potere sociale deslinato a mantenere quell' ordine e 

 quelle leggi. 



E da queste premesse argomenlando, Rossi afferma co- 

 me affermavano Cousin, Guizot e do Broglic, che il potere 

 sociale nei limiti della propria conservazione ha diritto di 

 rendere male per male. E qui il ragionamento del Rossi 

 puo ridursi al seguente : — L' uorao e un essere morale, 

 cioe inlelligente, libero e responsabile. L' uorao e un esser 

 sociabile, e quesla sociabilita e per lui un dovere. Chi turba 

 1'ordine sociale e dunque ingiusto verso i suoi simili ed e re- 

 sponsabile della sua ingiustizia. — A mantenere Tordine so- 

 ciale farebbe meslieri che la giustizia assoluta spiegasse in 

 questo mondo tutlo intero il suo potere. Invece cssa non si 

 manifesta (aslrazion fatta dalle pene) se non conmezziinsui- 

 ticienti, quali sono il rimorso, la reazione dell'offeso, 1' av- 



