— 1)17 — 



i delitti che dipendODO da negligcnza o imprudenza, — sup- 

 pono inline ehe la liberta umana non esista, poiehe so la 

 liberta esislesse, a torto si pretenderebbe di vincerc la 

 spinla al delilto colla conhospinta della pena, laonde col 

 sisltnna dclla coazione psicologica si cade nell' assurdo di 

 pun ire a Hi necessarii. 



Proviamoci a dare a quesli argomenti una breve 

 risposla. 



lo non giungo a coraprendere la necessity che ogni 

 ciltadino conosca i parlicolari della legge penale affineho 

 la dinamica, nella teoria di Romagnosi notala, ottenga il 

 suo effetto. Basta sapere che esiste una legge penale, e che 

 questa legge minaccia pcne misuratesullo scopo di toglierc 

 interesse al delitlo, basta, io dico, sapere cio perche il eon- 

 traslo psicologico abbia effetto. D' allro canto lo stesso 

 Rossi aramette che la pena produca 1' effetto di distogliere 

 dai delitti. Solo ei nega che in questo suo effetto di prcve- 

 nire i delitti, la pena possa anche avere la sua giustifica- 

 zione. Come dunque negare 1' effetto solo per negare il 

 sistema che Io adotta a giustificazione della pena? 



Sia pure che qualche volta il delilto venga prodotto da 

 monomania. Ma perche mai il Rossi vuole punito chi agi 

 per monomania ? Chi soggiace ad un simile accesso non 

 dcv 7 essere punito in nessun sistema. — Nel sistema di 

 Rossi la pena sarebbe ingiuslamente applicata perche il 

 monomaniaco non ha responsabilita morale. Nel sistema 

 di Romagnosi la pena sarebbe inutilmente e quindi ingiu- 

 stamente applicata, perche nel caso di monomania la mi- 

 naccia della pena non ha potuto e non potrebbe esercitare 

 il suo influsso. 



Sia pure che qualche volta si punisca la imprudenza o 

 la negligcnza. Ma oltreche le pene per imprudenza o no- 



