— 921 — 

 quando affermava traltarsi qui di una verita d' intuizione. 

 Certamente Dio ha istillato nell' uomo il senlimcnto e la 

 intelligcnza del giusto e dell' ingiusto. Ma cio egli feee per- 

 che l'uomo ncl suo contegno al giusto si attemperasse e 

 dall' ingiusto aborrisse, non inai perche si arrogasse sugli 

 altri uoinini up potcre tapto coutrario alia eguaglianza, 

 alia indipendenza e alia liberta di tutti. Certamente lo stato 

 sociale e stato neeessario, non volontario. Ma da quesla 

 prcmessa si dee venire ad una eonchiusione diversa da 

 quella che il sig. Barrot ne ricava, si deve inferire che il 

 corpo sociale ha diritto alia propria conservazione, ch' egli 

 ha quindi diritto a tutti i mezzi i quali per la sua conser- 

 vazione tornano necessarii, che il solo limite imposto al 

 corpo sociale nella scelta e neH'inipiego di quesli mezzi e 

 l'incolumita dei diritti altrui, che la minaccia e I' npplica- 

 zione della pena sono cntrambe mezzo neeessario alia con- 

 servazione del corpo sociale, che inline questa minaccia e 

 quest' applicazione non ledono i diritti del punito, percio 

 appunto che il punito non aveva diritto alcuno di commet- 

 tere 1' azione vietatagli, e commctlcndola dopo conosciula 

 la minaccia della pena, egli non ha diritto alcuno di sottrarsi 

 all' applicazione della medesima. 



In altre parole anche il sig. Odillon Barrot confonde, 

 cosl come e stata confusa dal Bossi, la contraddizione tra 

 il fatto punito c la giustizia morale colla contraddizione Ira 

 il fatto stesso e la giustizia sociale. La giustizia sociale e 

 parte della giustizia morale. — La contraddizione tra il 

 fatto punito e la giustizia sociale e necessaria perche la 

 legge umana possa, senza restringere la lihcrla competente 

 ai singoli, proibire una data azione, accompagnare il divieto 

 colla minaccia di una pena, far seguire alia minaccia I' ap- 

 plicazione. Ma la giustiflcazione della pena non riposa tanto 

 Seric III,T. 1. 119 



