— 028 — ■ 

 nun possa avere una soluzione migliore di quel fa data da 

 Beccaria, che pure si confessa insut'licicnte ? 



Io credo invece che in questa difficilissima materia 

 neppur Ilomagnosi abbia detto lullima parola. Scnza dub- 

 bio quel sistema penale, il quale nel distribute e misurare 

 le pene non tenga conto delta spinta criminosa, e non pro- 

 curi a se con diligenti stalistiche i dati necessarii per cal- 

 colare le medie dei singoli elernenti di cui la spinta -com- 

 ponesi, quel sistema penale, sia che obbedisca alio idee di 

 Kant cercando di eguagliare colla pena il male morale del 

 delitlo, sia che obbedisca alle idee di Beccaria procurando 

 di pareggiare colla pena il danno sociale, manehera mai 

 sempre alio scopo che solo e fondato in diritto e solo e 

 possibile in pratica, voglio dire Io scopo di difendere la so- 

 eieta dai delilti fuluri. Ma sara poi bastante aver tenuto 

 conto della spinta criminosa ? 



A me pare che gli scritti di Beccaria e di Bomagnosi 

 conlengano il germe di un' ulteriore sviluppo, che alia teo- 

 ria della misura delle pene non fu dato pcranco. 



Certamcnte una prima parte della pena deve risponde- 

 re alia spinta criminosa. Ma a questa prima parte della 

 pena se ne deve aggiungere una seconda. E cio per due ra- 

 gioni. La prima e, che la soeieta ha interesse e diritto 

 di non lasciare dubbioso nella scelta chi medita 1' azione 

 criminale; la seconda, che la soeieta ha interesse e diritto 

 di allargare la sfera attiva della pena per comprendervi 

 un maggior numcro di casi. Poiche la spinta criminosa 

 non puo e non deve essere calcolata ( Bomagnosi 

 slesso ce lo insegna ) se non come media generate e pre- 

 sunliva secondo il corso consuelo enolo delle cose e degli 

 uomini. Laonde molti casi particolari resterebbcro fuori 

 della sfera di azione della pena, misurata su questa media 



