— 45 — 



Cio posto, vcngo immantinente ai punti principali del- 

 la critica fatta ai Ccnni, e, per occasione, ad altri punti che 

 senza cssere principali, pure meritano vi si faccia sopra qual- 

 che breve osservazionc. 



Lo scritto del sig. de Zigno e diviso in due parti : la 

 prima tratta dell' indipendenza del biancone con la calca- 

 ria ammonitica ; la scconda verte sopra i fossili che anni- 

 dano nelle dette due rocce. Nelle prime due facce V autore 

 pose in opera ogni cura, perche gli sia fatta buona la pro- 

 posta separazione del biancone dalla calcaria rossa. Inutile 

 sarebbc clie mi afTaccendassi a dimostrare 1' inconvenienza 

 di questo distacco, e tanto piu inutile in quanto che niuno 

 credera per certo altrimenti di quello ch' io credo. Di fatto 

 due rocce, i cui strati alternano talvolta fra loro, non istan- 

 no bene disgiunte, e voglionsi anco dai seguaci del barone 

 di Buch considerare congenite, o come si usa dire deposita- 

 te da un mare in grembo al quale bazzicavano presso a po- 

 co le stesse razze di animali. I fatti contro i quali il sig. de 

 Zigno si mostra singolarmente avverso, onde le mie osser- 

 vazioni presso di lui meritano fede assai poca, sono appun- 

 to le alternative degli strati del biancone con gli strati del- 

 la calcaria ammonitica , che si veggono in varii luoghi del 

 Vcneto, e principalmente ne'Sette Comuni, nel monte Ave- 

 na presso Fonzaso, a S. Maria di Paninsacco tra Valdagno 

 e Recoaro, ed in altre contrade probabilmente non ancora 

 esaminate dal sig. de Zigno. 



La questione, come ognuno vede, sta nel puro e sem- 

 plice fatto, non gia nelle deduzioni; imperciocche il rileva- 

 re se una roccia alterni o non alterni con un 5 altra e affare 

 d' occhi non gia di raziocinio. II de Zigno, non avendo visi- 

 tato que' luoghi, crcde che il biancone si trovi ovunque su- 

 pcriore, ne mai alterni con la calcaria rossa ; ed ove altri 



