— 51 — 

 ccconc la prova. 1/ esemplare su cui versa la critica con- 

 serva alcuni indizii di lobi Sulla faccia d' uno degli anfratti, 

 ma cosi smarriti che non seppi sceverare ne I 5 andamento 

 ne il numero dollc frastagliature. Posto il caso pero che le 

 digitazioni o pari o dispari delle tramezze apparissero nel 

 mio Ammonite discernibili, come poteva egli asscrire die i 

 caratteri de'lobi lo allontanano dalla specie dell'Orbigny, se 

 questo autore dichiara non avervi scorto alcurta rimanenza 

 di tramezze nell' individuo da lui illustrato? 



Le frastagliature de' lobi sieno o no visibili, mai do- 

 vrebbero figurare come carattere di primo valore nella de- 

 terminazione della specie, ma sibbene In quella delle fami- 

 glie ; ed Haan si valse della presenza o mancanza di esse 

 per crearc li suoi Ccratili e li suoi Gomatiti. I geologi sen- 

 tirono tntta I' importanza di quesla distinzione, traveduta 

 prima d'ogni altro da Elia di Beaumont, e poscia dal mio 

 amico il prof. Bronn di Eidelberga {Mem. della Soc. Ital. 

 di Modena, tomo XXIV). 



Parimente oscurissimo n' e I' andamento e le suddivi- 

 sioni delle tramezze che si scorgono nell' Ammonites bi- 

 curvatus, e per cio medesimo dichiarai che soltanto in qual- 

 che punto della spira mi sembrava vedere le digitazioni im- 

 parl de' lobi. 



Biguardo sXYAmm. Melius il sig. de Zigno si conten- 

 ta afTermarc esscre facile ad ognv.no riconoscere sugli e- 

 semplari stessi la differenza ch' csso presenla in confron- 

 ts dtW 4mm. Helius figurato dalV Qrbigny , ma non dice 

 in che consista questa differenza ; quindi ognuno, diro an- 

 ch' io, puo rigettare un asscrto cui manca il neccssario 

 corredo di prove. Dello stesso tenore sono le osservazioni 

 critiche ch'egli fa agli Ammonites simplus e Buchardia- 

 nus, parlando dc'quali mai discende a quell' esame rigo- 



