6 6 DEI FENOMENI ELETTRICl ec. 



attrito il legno e JI metallo positivi, mentre essi divengono negalivi 

 (Archives ecc. T. III. pag. 388). Ma la pellicula, che giusta il Fa- 

 raday, investe i soli globuli acquei, non pud ella ancora investire i 

 globuli del vaporc? In un luogo della sua Memoria il Faraday af- 

 ferma, che colla sola essenza di trementina ottenne la caldaia positiva, 

 e che F effetto si accrebbe ad un alio grado, allorche F essenza di tre- 

 mentina fu mescolata con Facqua dislillata (Archives ecc. T. 111. pag. 

 591 ); ed io pure coll'olio di oliva, senza il concorso dei globuli a- 

 cquei, ebbi la caldaia positiva. 11 lubo di useila era stato fortemente 

 riscaldato da non permettere la retrocessione del vapore. Ma Feccita- 

 niento dovulo alF attrito sorge per una azione puramente meccanica? 

 L' azione chimica non \ interviene in alcuna parte, come nelle espe- 

 rienze dell'evaporazione di un liquido all' aria libera, senza altra pres- 

 sione die quella delF atmosfera, giusta le sperienze di tanti dotli e 

 ai nostri <norni del valente fisico Peltier? 11 Faraday e d'avviso che 

 T azione chimica non abbia parte alcuna nello sviluppo della elettri- 

 cita in una corrente di vapore; impcrocche egli afferma, che, facendo 

 uso nel globo di acido solforico ora assai allungato ed ora assai con- 

 centrato, ed impiegando tubi c coni di zinco. non ebbe mai alcun in- 

 dizio di elettricita. Io pero in analoghe circostanze sperimentando ot- 

 tenni fenomeni elettrici, deboli bensi, ma indubitati e distinti; e la 

 tensione era maggiore di quella ottenula col getto del solo vapore 

 acqueo. Del che era prova indubitata Finnalzarsi del pendolo dell'elet- 

 trometro di Henly. Io non posso impertanto ammettere la nuda teoria 

 di Faraday, che non riconosce per causa dell 1 elettricita nel getto del 

 vapore che F attrito considerato come mezzo puramente meccanico. 

 \nche il Peltier, parlando di questa teoria, afferma che ha riunito il 

 suffragio di pochi fisici, e che e impossibile attribuire 1' elettricita svi- 

 luppata all' attrito di un liquido contro le pareti solide (Dc F electri- 

 cite des vapeurs provenant des bouilleurs a haute pression, par M. Pel- 

 tier. — Seance de la Soc. Phil, du aoi'd 1844, Institut du 7 aoul 1844; 

 /rehires de V electricite T '. IV, pag. 474. an. 1844). Ma di questa sua 

 sentenza non arreca prova alcuna. Io in quella vece ammaestrato da' 

 miei esperimenti sono condotto a conchiudere, che Fattrito non vi inter- 



