Beiträge zur Kenntnis der Süugetier-Fauna von Ostafrika. 97 



der Mitte weniger gesenkt, vorn viel l)reiter mit Platte am oberen 

 Rande, die Bullae aud. erheblich größer, als bei Mus microdon. Noch 

 mehr weicht der Unterkiefer ab. Der vordere Teil hinter den Inc. 

 ist viel breiter, der Eckfortsatz kürzer, der untere Rand desselben 

 tiefer gesenkt mit markierter Leiste, der Proc. cor. nur noch als Ideiner 

 Zacken vorhanden. Der Condylus ist mehr nach hinten umgebogen 

 und am hintern Ende spitzer, der Ansatzhöcker unter demselben viel 

 schwächer. Der Schädel Ijesitzt im Prohl und Unterkiefer Ähnlichkeit 

 mit dem von Mus arborarius. 



Maße. Scheitellänge 29; Basallänge 23; Schädelbreite 14; 

 Einschnürung G; Weite zwischen den Jochbogen hinten IG, vorn 14; 

 Scheitelliölie 11 (von Mus niicr. 9,5); Bullae aud. 7 lang, 5 breit; 

 zwischen 1. und M 8. Unterkiefer bis zum Condylus 16; Höhe des 

 horizontalen Astes zwischen I. und M. 4,5; des aufsteigenden Astes 

 unter dem Condylus 8 mm. 



Gebiß. Die Nagezähne sind braungell), dunkler als bei Mus 

 microdon. Die Molaren, welche bei Mus niicr. violett gefärbt sind, hell, 

 sonst denen von M. m. ähnlich, doch l)ei M I oben die Außenhöcker 

 etwas kräftiger, bei M n findet sich niu' ein kräftiger Außenhöcker, 

 während die beiden anderen mehr verkümmert sind, als bei M. micr. 

 M III sehr klein, wie bei M. m. Unten finden sich keine wesentlichen 

 Unterschiede. Der noch wenig entwickelte M m ein kleiner runder 

 Höcker. 



25. Mus minimus Pet. 



Säuget. Mos. p. 153. 



1 Exemplar o^, Macalalla-Thal. Ost-Nguru, Kilindi, 14.9.88, 

 3 Pulli incertae sedis. St. 



Die drei Pulli stimmen gut mit den Angaben und Zeichnungen 

 bei Peters; dagegen nicht ganz das envachsene cf^. Letzteres ist viel 

 dunkler gefärbt und gleicht in der Behaarung und Färbung dem west- 

 afrikanischen Mus setulosus Peters (M. B. Berl. Akad. 1876, p. 481), 

 während das Tier sonst im Bau. Schädel und Gebiß entschieden Mus 

 minimus ist. Es erscheint daher wahrscheiiüich, daß Mus setulosus 

 nur als eine Varietät von Mus minimus betrachtet werden muß. 

 Peters hat leider in späteren Jahren seine Beschreibungen häufig ober- 

 flächlicher gemacht, als in seinen Säugetieren von Mosambique, z. B. 

 der in der M. B. Berl. Akad. 1878 beschriebene ostafrikanische Mus 

 fumatus ist so kurz und ungenügend djwgestellt, daß, wer dies oder 

 ein ähnliches Tier später hi die Hände bekonmit, in die größte Ver- 

 legenlieit gerät. 



25 



