II. Ein Verfalueii zur genauci-en Bestimmung von Brerhungsexp<'>nenten. 279 



Auge schon etwas ermüdet ist. oft eine ganz erstaunliche (fröße an- 

 nehmen. Schon in der Tal)elle VIII sieht man aus der Vergleichung 

 der mit aufgeführten Differenzen, daß die Unterschiede in beiden 

 Spektren, die eigenthch gleich sein sollten — die kleinen Tem|)eratur- 

 unterschiede kommen hier kaum in Betracht — . einmal um 25" und 

 ein anderes Mal sogar um o5" von einander abweichen; und ich habe 

 mich vergeblich bemüht, eine Beohachtungsreihe /u erhalten, die ge- 

 ringere Differenzen aufwies. Diese Unsicherheit der Einstellung ist 

 vorherrschend eine Folge der mangelhaften Achromasie der Linsen- 

 systeme meines Spektrometers. infolge deren immer nur einige Teile 

 des Spektrums scharf hi die Ebene des Fadenkreuzes fallen, während 

 die anderen dann gegen letzteres eine mehr oder weniger große Paral- 

 laxe zeigen, die natürlich die Einstellung höchst unsicher machen muß. 

 Daß übrigens auch ein so ausgezeichneter Beobachter wie 

 \. d. Willigen erheblich mit diesem Übelstande zu kämpfen hatte, 

 zeigt die in der folgenden Tabelle gegebene Zusammenstellung zweier 

 Beobachtnngsreihen dieses Forschers.') deren jede übrigens gleichfalls 

 schon das Mittel aus zwei Einstellungsreihen ist. mit einer ähnlichen 

 v(Mi l'"r;i nn hofcr'-'i und mit der meinigen. 



Tabelle XI. 

 Dispersion des Wjissers »ach verschiedeiieji BeohachteiMi. 



Vergleicht man b(^i den angeführten Beobachtern die Unter- 

 schiede d zwischen je zwei unter einanderstehenden Brechungsexponenten 

 sowie auch die (iesamtsumme s derselben, die die Dis])ersion des 



1) V. d. Willigen, Pogg. Ann 122, 191. 18(U. 

 -') Fraunbofer, Landoll's Tabellen p. 205. 



35 ■• 



