rolycliaeteii von Ceylnn. 105 



förmig aiislaiitcii(leii Kiulteil. Die messerförinige Schneide dieser End- 

 teile zeigt bei eiiiigernuirien guter Vergrößerung eine feine aher deutliclie 

 Zähnelung. Nur die kaum merklich verbreiterte basale Partie des 

 Elldanhangs ist ganzrandig. 



Die Aftercirren waren bei beiden Exemplaren 'abgerissen. 



Bei einer Vergieichung des Pt. ceylonicus mit den verwandten 

 Mitteliiieer-Eormen ergeben sich einige Unterschiede, die mir zum 

 Teil wenigstens wesentlich erscheinen. In der (iestalt des KopHappens 

 stimmt Pt. ceylonicus mit I*t. macroceros überein ; während der 

 KopfiapiJen bei Pt. volucris und Pt. velifer verhältnißmäÜig viel 

 länger ist. Hier ist jedoch in Rücksicht zu ziehen, daß Ehlers und 

 Claperede lebendes Material untersuchen konnten ; während Grube 

 und ich mit Spiritus-Material arbeiteten; ich glaube allerdings nicht, 

 daß die postmortalen Veränderungen in der (iestalt des KopHappens 

 Ijedeutend genug sind, um diesen Unterschied zu erklären; wenigstens 

 ist mir bei den Phyllodociden der Kieler Bucht und des Jadebusens, 

 die ich lebend beobachtete und konservierte, eine derartig bedeutende 

 Veränderung nicht aufgefallen. In der Gestalt der Augen steht Pt. 

 volucris den anderen Pterocirren gegenüber und Ehlers legt diesem 

 Unterschied vielleicht mit Recht specitische Bedeutung bei; ich kann 

 jedoch die P'rage nicht unterdrücken, ob nicht etwa die Gestalt und 

 Struktur der Augen bei diesen Thieren eine ähnliche Umbildung 

 durchmacht, wie die der Nereiden bei der Umbildung in die 

 Heteronereis-EormV Die eigenartige Nierenform, welche Grube in 

 der x-^bbildung den Augen seines Pt. macroceros giebt, muß ich für 

 die Folge eines Mißverständnisses halten. Auch Pt. ceylonicus gab 

 in gewissen Lagen derartige Bilder; doch war leicht zu erkennen, 

 daß die hinteren Partien des Pigments, die dem ganzen Komplex 

 erst das niereiiförmige Aussehen verleihen, gar nicht zum Auge 

 gehören sondern Hautpigment sind. Der rötliche Schimmer, den das 

 Augenpigment bei diesen Thieren zeigt, ließ es sich deutlich von dem 

 dunkelgrauen Hautpigment abheben. Ein weiterer Unterschied liegt 

 in der Anheftungsstelle des un2)aarigen Fühlers. Bei Pt. ceylonicus 

 ist er hart vor der Höhe der vorderen Augenränder angeheftet; bei 

 den Mittelmeer-Formen entspringt er mehr oder weniger weit (bei 

 Pt. volucris und Pt. velifer sogar sehr weit) vor dieser Höhe. Als 

 Hauptcharakteristicum des Pt. ceylonicus möchte ich die Gestalt der 

 Borsten ansehen. Der Schaft derselben ist am äußeren Ende schwach 

 aber noch deutlich verdickt und die messerförmige Schneide des liaar- 

 förmig auslaufenden Endteils ist deutlich gesägt. Bei Pt. macroceros ist 

 das äußere Ende des Schaftes etwas anders gestaltet und der End- 



15 8 



