— 2il — 



Esaurite queste indagini, si potrol)l)e corcjiro so nel von- 

 tcnnio da me studiato siavi progrcssivo aumcnto o diminu- 

 zionc nella quantiU'i della pioggia. Veraraenle io credo clie 

 im ventennio sia Iroppo breve tempo per tale ricerca ; noii 

 pertanto dir6 esservi nel secondo decennio un aiimento sul 

 primo di sole 121'", 88, differcnza cost poco notevole da 

 darei diritto a risguardarne come pari le cifre, e quanto 

 ai quinqiiennii, Iiiiige dailo scorgersi in essi un aumento 

 od una diminuzione progressiva, si osserva un regolare ai- 

 ternarsi di quaniitu or maggiori or minori. Lo quantity 

 decennali dunque, die sono quasi pari, si dividono inegual- 

 meute nei quiiiqucnnii, e qiieila del primo e scmpre minore 

 di quella del secondo. Nel secondo decennio poi la divisio- 

 ne 6 falta ancora piii inegualmente, motivo per cui 1' ulti- 

 mo quinquennio offre una quantity di pioggia, clie in con- 

 fronlo a qnella degli altri, si puo dire straordinaria. 



Aggiungasi linalmente come in questa alternativa delle 

 quantita quinquennali si trovi una relazione colle oscilla- 

 zioni delle macchie solari, le quyli stanno in rapporto di ra- 

 gione inversa con esse. (Veggasi la Tav. VIII.) 



Questo falto ci mette anclie in via di scoprire la segre- 

 ta cagione della differenza notata fra la nostra media ge- 

 nerale del ventennio e quella di un sedicennio dataci dal 

 Traversi. A quel tempo, siccome adesso, la quantilti della 

 pioggia cresceva e diminuiva alternativamente dall' uno al- 

 I'altro quinquennio. Ora accadde che il sedicennio daliSI i 

 al 1820 compreudesse duequinquennii piovosi, uno asciut- 

 lo (1)^ ed ecco, che la media generate doveva superare 



(l)Eccoli: 1812-16 lin. 2217,81 



1817-21 » 1629,00 . . : 



1822-26 o 2001,89 



