— ()66 — 



vaiitaggio. Ma il quesilo domandava di « paragonare suUa 

 base delle piu fondate teorie e deile meglio provate espe- 

 rienze » i meccanismi medesirai, e in tutto lo scritto in- 

 darno si cercherebbe iiii indizio di teoria, indarno una 

 discussione del modo di comportarsi dell' acqua per entro 

 ai medesirai oosi da poter serviredi guida alia raigliore loro 

 costruzione, all'esame dell' effetlo che le varie diraensioni e 

 la differente disposizione delle loro parti possono avere 

 suH'effetto utile finale. Una tale discussione Irovasi fatta 

 soltanto nei capi terzo e quarto per la tromba a doppio ef- 

 fetto come venne ultiuiamentc modificata ed usata in Olan- 

 da a Dreumel; e per Tariete idraulico, pel quale suggerisce 

 alcune raodificazioni che non mancano di valido fonda- 

 mento, e che varrebbero a scemare,se non a togliere, parte 

 degli inconvenienti che la pratica ha continuamente mo- 

 slrati in quest' ultima macchina. Pero anche in questa di- 

 scussione sveste la forma leorica, non separa per la tromba 

 i' effetto utile dell'organo operatore da quello del motore, 

 non somministra i dati necessarii a proporzionarenei varii 

 casi le varie parli; essa e forse piu una deltagliata relazio- 

 ne di un caso speciale che altro; e per lariete non porta 

 in campo alcuna prova che \'alga ad accertare I'utilita delle 

 modilicazioni proposte. 



Finalmente nei capo quinto, sotto il titolo di riassunto 

 6 conclusione, si propone di risolvere la parte essenzialis- 

 sima del quesito, cioe « dedurre i princlpii che nei diversi 

 cast di applicazione agli asciur/amenli ed alle irrigazioni 

 possono detcrminare la scelta del piii oppoiiuno fra i varii 

 meccanismi discussi, avulo riguardo anche alia nalura del 

 motore » e questa parte e a vero dire la piii mancanle e la 

 piu superficiale di lutte, accontentandosi di un brevissimo 

 ragguaglio come presso a poco lo si farebbein un giornale 

 Serie III, T. IV. 86 



