__ fO 



die Io/h1;iI;i sopra uiio slato anormale, uno sladio mor- 

 boso dci licheni, ccrto le altro due dei ccuolalami ed 

 idiolalfwii saraniio mai sempre conscrvate, qnalunque sia 

 il grado di perfezione al quale possa arrivare quesla 

 scienza, perche desunte dagl' inviluppi costanti che ac- 

 colgono la lamina proligera, in una parola sugl' inviluppi 

 del frullo. 



Dopo queslo iavoro di Acharius varii scritlori quail 

 Smilli e SoMerhy, De CandoUe e Lamark, Lujken, We- 

 slring, Fliirk, Turner e Wahlenberg pubMicarono dolli 

 lavori accoslandosi piii o meno alle dottrine del Botanico 

 Svedese, niostrandosi piu o meno lallisti o carpologisli, 

 c creandoo meglio limitando alcuni generi, prima confusi 

 non bene fissati. 



Lo slesso Acharius nel 1810 pose alia luce un ancor 

 piii grandioso generale Iavoro, ncl quale si abbracciavano 

 lutli i Licheni sino allor conosciuli. Siccome questo fu c 

 sarJi il codicc della lichenologia, c siccome di poco mu- 

 tarono le basi ivi a quesla scienza lissate anche nelle po- 

 steriori pubblicazioni dello slesso aulore, cost senza tener 

 dielro a tulle le fasi, a cui ando la scienza sislematica dei 

 Licheni soggelta, mi limilero a qualchc considerazione 

 sopra queslo sislema, e sopra quelli piu celebri che in 

 varie epochc dopo lui pubblicarono Fee , Eschweiller, 

 Fries, Meyr, Schaercr, Rorber ed allri. 



Acharius pel primo conobbe la struttura interna de- 

 gli apolecii, diede il debilo valorc a quelli formali di so- 

 stanza propria o di soslanza dal lallo divcrsa, conobbe i 

 Licheni angiocarpi chiudenli un nur.leo elerogeneo od omo- 

 geneo ; conobbe i gonidii e le spore delle quali ci lascio 

 anche (jualrhe figura, ma falalmenle non si condusse piu 

 ollre ; non fece il debilo calcolo di quegli slessi organi da 

 esso giu designali, e se tcnne d'occhio nellc sue classazio 



