- 193 — 



Nro. 3, von Oppel: 



1.083 Gramm in Salzsäure gelöstes Mineral, 

 0.140 ,, Kieselsäure, 

 0.005 ,, Schwefelsäure , 

 0.472 „ Thonerde, nebst 

 Spuren von Biltererde. 



Nro. 4, von Oppel; 



1.918 Gramm wie Nro. 3 behandelt, 



0.111 „ Kieselsäure, 



0.132 „ Schwefelsäure, 



0.825 „ Thonerde , 



0.011 „ Kalk, 



0.0027 „ Bittererde, die wohl an Kohlensäure gebunden war. 



Zusammenstellung der Analysen nach Procenlen : 



Kieselsäure . 

 Schwefelsäure 

 Thonerde . . 

 Kalk . . . 

 Bittererde 

 Wasser (aus d.Ve 



1. 



13.06 



5.04 



42.59 



Spuren 



Spuren 



lust) 39.32 



2. 

 13.13 

 5.39 

 42.00 

 Spuren 

 Spuren 

 39.48 



3. 



12.92 



0.46 



43.58 



Spuren 



Spuren 



43.04 



100.00. 100.00 - 100.00 



4. 



5.78, 

 6.88, 



43.01, 

 0.57, 

 0.14, 



43.62, 



100.00. 



Vergleicht man diese Analysen zuvörderst mit denjenigen, 

 welche wir von dem schon länger bekannten Aluminit oder Web- 

 sterit von Halle, Newhaven und Epernay besitzen, mit denen 

 unser Mineral offenbar viel Aehnlichkeit besitzt, so ist zunächst 

 der geringere Gehalt an Schwefelsäure und das constante Auf- 

 treten der Kieselsäure auffallend, denn der Aluminit aus dem 

 Waisenhausgarten bei Halle und Newhaven besteht nach den 

 Analysen von Simon, Buchholz und Strom eyer aus: 

 Thonerde 1 Aequiv. = 51.5 = 29.8 



Schwefelsäure 1 „ = 40.0 = 23.2 

 Wasser 9 „ == 81.0 = 47.0 



100.00 



mit der Formel AL 0„ . SO. -f OHO. 



■2 ^3 

 Württemb. naturw. Jahreshefte. 1851. 2s Heft. 



13 



