— 181 — 



berücksichtigen, der ersten Arbeit, welche aus dem ganzen Ge-^ 

 biete des Königreichs die bekannt gewordenen Arten und Fund- 

 orte angiebt, 100 Arten enthaltend, wovon 10 abzuziehen sind, 

 8 als falsche oder doch unzuverlässige hauptsächlich nach Klees 

 aufgeführt, 2 als nicht mehr der gegenwärtigen Epoche ange- 

 hörend, Pupa columella Benz n. sp. und Helix gratiosa Stud.; 8 

 der wirklich in Württemberg vorkommenden fehlten damals noch 

 in der Sammlung der Königlichen Centralstelle des landwirth- 

 schaftlichen Vereins, welche die Belege für jenes Verzeichniss 

 enthielt, darunter Unio tumidus und pictorum (rostratusj. Im 

 Correspondenzblatt von 1834, S. 19 führt Graf v. Seckendori 

 einige w^eitere unterdessen in Württemberg aufgefundene Arten 

 an, 1811 gab G. v. Martens in der dritten gänzlich umgear- 

 beiteten Ausgabe von M emmin gers Beschreibung von Württem- 

 berg S. 318 und 319 eine damit bereicherte, HO Arten zählende 

 üebersicht der Weichthiere des Königreichs. Diese und die 

 nächstfolgenden Bereicherungen rühren hauptsächlich her von 

 dem verstorbenen Oberamtsrichter Fuchs, erst in Ehingen und 

 dann in Mergentheim, dem verstorbenen Lehrer Volz in Stutt- 

 gart, der mit den schon länger bekannten Unionen auch den 

 U. ater, Nüss. in der Bottwar sammelte, welcher durch Graf v. 

 Seckendorf an Rossmässler geschickt wurde und die ein- 

 zige in der bekannten Iconographie nach württembergischen 

 Exemplaren abgebildete Art ist (Heft XI., Fig. 742), endlich von 

 zwei Apothekern, welche die oberschwäbischen Seen durchforsch- 

 ten, Anton Ducke in Roth, jetzt in Wollegg und Friedrich 

 V a 1 e t in Schussenried. 



Als der Verein für vaterländische Naturkunde in Württem- 

 berg sich gebildet hatte, entstand der wohlgemeinte aber leichter 

 auszusprechende als durchzuführende, an den Insekten und Infu- 

 sorien gescheiterte Plan, die ganze Fauna des Landes neu zu be- 

 arbeiten. Die Abtheilung der Mollusken wählte Graf v. Secken- 

 dorf und lieferte dieselbe im zweitÄi Band unserer Jahreshefte 

 1846, S. 3—53, die Anordnung nach Menke, die Beschreibun- 

 gen aus Rossmässler und C. Pfeiffer entlehnt: 113 Arten, 

 worunter bei zwei das Vorkommen in Württemberg, bei etwa 



