AUCTORE J. ZANARDINI :223 



in 3Iediterraneo progredi Alexandriae poiiura, irrcpere dubltatio potest ulniiii 

 ipsamet naliiraliter exotica iliac causis mere fortuilis fueril olim Iranslala. 

 Ecqiiid ? Argumciilum ne leslimoniiimve inde eriii posset interliiissc, ut quidani 

 opinantiir, longiiujua aldiinc aclalo rcctatn inter iiiriimque mare communionemi' 

 Non eqiiidem ignore iilationeni lianc undiqiie o[tpiignatani iri, ii(([iic ego is snm. 

 ut serio tantnm cerlamen inire velim. Quoniodocumqne vero res se liabeat liaiid 

 supervacaneum erit asserere, maximum ad sliidia geo^rapliiae botanlcae accedere 

 pondiis ex hac specie in mari rubro comperta. 



Tropico ilaqiie erylbreae florae cbaraclere omnimode luculenter definito, 

 reliquuni est, ut animadvertamus Faunam ipsam satis cognitam post lucubralio- 

 nes a Savygiiio, Ehrenbergio. Ilempricliio et Kiippeiio vulgatas, eundem pariler 

 exhibere characterem. Nostrates et ipsi Fornius et Brochius CBibl. ital. 1 8:2 1 ) in 

 sua catalogi explaualione docuerunt concbylia eadem in mari rubro esse ac in 

 Oceano indi<o caelerisquc maribus tropicis, sed prorsus iis dissimilia. quae in 

 mediterraneo gignunlur. 



Quoad melbodnm In enumeratione adbibitam baud opporlunum exislima- 

 vimus hic adjicere diagnosticas pbrases, quibus auctores plures pro speciebus 

 notis jam usi sunt, ne sine operae pretio moles voluminis augeretur. Ad species 

 inijusmodi declarandas ea tantum in medium protulimus opera communia, quae 

 usuveniunt omnibus haec studia calientibus ; praelato tamen Jacobi y^gardbii 

 opere recentiori. illo scilicet quod ad nos typis bucusque pervenit. Nobis autem 

 proposuimus eadem bujus auctoris via sequi. quoad novas species, melliodum 

 diagnosticam, ut ex pbrasium inter se similium comparatione cilius clariusque 

 eminerent characteres, quibus species distinguitur. Hac etiam de causa statui- 

 mus ex integro reficere nostro marte phrases el descriptiones novarum Fucoidea- 

 rum, quas cl. De Notarisius nuper edidit. Evitandam curavimus nimiam in de- 

 scriplionibus prolixitatem, posthabita, quae apud recensiores nonnuUos bodie 

 obtinet, rerum nimis minutatim enucleandarum consuetudine. Haec enim, juxta 

 sententiam noslram, male potius quam bene vertil, utpotequac quum rationem 

 potiorcm babeal lormae speciminis pro descriptione selecti. quam cbaracterum 

 spcciei describendae, in caussa esse possit, cur ad finem quern intendimus non 

 adminicula, sed imj)edimenta afferanlur. Adbibuimus in synonymia modum 

 operi nostro congruenlem, ita ut ibi auctores illi tantum recenserentur. qui de 

 erythraeis plantis disseruerunt. Praecipna autem usi sumus accuratione in prae- 



