592 SULLA RELAZIONE TP.A LE CIRCCNVOLUZIONI CEREBRALI EC. 



verlebrali, esiste indiibitatamente un apparato cerebro-spinale non niolto dissi- 

 mile del nostro. Ma sura percio stesso legitliiiia I'induzione clie in quelli debba 

 esistere eziandio rinlelligenza in tutta analogia con quella deli'uomo? L' appa- 

 rato sistenia cerebro-spinale e al lutto materiale o corporeo, e i'intelligenza 

 inimateriale, incorporea, spirituale. Diinque male si argomenta dall'esistenza di 

 quello all'esistenza di questa. L'apparato cerebro-spinale e I'organo o slriiniento 

 all'esercizio dell' intelligenza, ne sara mai confondibile con quella. Un diverso 

 supposlo conduce al sislenia delle facolta umane anclie le piii elevate, sicconie 

 tante trasformazioni delta sensazione, siccome un prodotlo del solo nieccanisnio 

 cerebrale. Ed io lascio di buon grado cui place una tale lilosofia. Se l'apparato 

 cerebro-spinale esiste tanto nell'uomo, quanto nei bruti, e nee cosi diversa 

 1' intelligenza, egli e segno che I'uno non si connelte cosi necessarianiente col- 

 I'altra da dedurne questa per la ragione di quello. E omai vieta la quistione sul- 

 I'aniraa delle bestie, ed e nell'universale I'opinione conlraria aH'automatismo dei 

 Cartesiani. Ma quantunque i bruti siano esseri aniniati, non ne Aiene la con- 

 seguenza cli'essi siano intelligenti, e nieno poi che lo siano al pari dell'uonio. A 

 dar ragione dell'anima delle beslie bastano la coscienza delle esterne impres- 

 sion!, la memoria e 1' immaginazione, e la spontaneita del moto, senza che per- 

 cio sia loro necessaria I'intelligenza. L'anima delle bestie puo essere d' un or- 

 dine o d'una specie inferiore all'umana. Ciocche importa si e ch'essa sia spiri- 

 tuale e non materiale. E ([uale distanza non passa tra l'anima d'un Esquiamese 

 e dun Lappone e quella d'un NeAiton e dun Galileo? Tolte cosi di mezzo an- 

 che queste difficolta, parmi ahbastanza provata la fallacia delle dottrine filoso- 

 fiche del Leuret nel defmire I'intelligenza, e nell'attribuirla pressoche identica 

 a quella delta quale fa si bella mostra I'uomo. 



Dopo di che mi si appiana la strada al secondo assunto propostorai in di- 

 mostrare che tulti i ftUti addotti dall'autore a conferma dell'intelligenza ne'niam- 

 miferi, si spiegano benissimo col seniplice intervento delle tlicolta infcriori di 

 cui e dotato il bruto, senza alcun sussidio dell" intelligenza. 



§ 22. Non contento il Leuret d'aver qualilicati i mammiferi per esseri 

 intelligenti come I'uomo. li dichiara capaci d'idee, di giudizio, di linguaggio, di 

 aflfetto, e di passione, e perlino del senso della giuslizia e del dovere. E tanto 

 egli sostiene in aperla conlraddizione con se stesso, imperciocche avendo nie- 

 gato loro dapprima le astrnzioni e la vera riflessione, ripugna dopo laccordar 

 loro il pensare. il giudicare, ed il parlare. Ne! che io penso gli argomenti slessi 



