DEL M. E. PROF. BALDASSARE POLf. 449 



pensar puro colla esperienza nell'atto conoscitivo che si appartiene solo all' in- 

 tcUetto 0(1 alia ragione. Per il primo niodo, il razionale o I'assolulo resla sempre 

 in se slesso e nella sua natura un che di trascendente il senso e 1' espe- 

 rienza. Per il secondo la nozione o idea dello stesso assoluto o razionale sog- 

 giace alle leggi comuni dell' intendere o conoscere iimano. Dal che si dimoslra 

 sempre piu aperto 1' equivoco dei puri razionalisti o trascendentali che prelen- 

 dono air intuizione o percezione immediata e diretla del razionale od assolu- 

 to, per non frammischiarla coll'esperienza in \irlu d'una assoluta, ma impossi- 

 bile inconiunicabilita Ira il senso e 1' intelletlo, ovvero ad una specie di rivela- 

 zione o sinlesi interiore per cui rampollano da se od esistono gia come principj 

 anticipali o giudizj a pn'ori, o come idee innate nella niente uniana le nozioni 

 del hello e del buono assoluto, deilo spazio, del tempo, delta sostanza e della 

 causalita, senza rerun sussidio od intervento del senso o della esperienza. Ln 

 tale equivoco, a mio credere, e doppio, e sta sempre: i.° nel confondere I'og- 

 getto conoscihile col modo o coU' atto della sua conoscenza, e nello scamhiarc 

 la materia o il conlenuto della cognizionc colla facolta conoscitrice ; 2." nel 

 pigliare l' esperienza od il senso come una facolta conoscitiva ed a se, mentre 

 cio non e proprio se non dell' inlelligenza. 



§ 59. Se non che riconosciuto, per quanlo venne fin qui per me di- 

 mostrato, essere conlinua , reciproca e disuguale la relazione tra 1' inlelli- 

 genza ed il cervello, non ne consegue per questo ch'essa sia d'identita o di 

 causalita, imperciocche una cosiffatta relazione e di armonia o di corrispon- 

 denza ed al postutlo di semplice cooperazione ; e non ci vuole che la esagera- 

 zione o la mala fede per siffattamente confonderla e travisarla. Ella e questa 

 un'altra conclusionc di qualche rilevanza, in quanto lende a chiarire il comune 

 errore o d' idee o di linguaggio, per il quale pigliasi indifTerentemente il cervel- 

 lo se non per causa unica efTettricc, almeno per la piu influente ai lanti feno- 

 meni die ne proyengono. Se la relazione fra 1' inlelligenza ed il cervello fosse 

 d' identita non potrebbesi a meno di non sostituire l' uno all' alfra, scambian- 

 do trasmulando o il cervello coll' intelligenza, o l' inlelligenza col cervello co- 

 me cose che ^anno a paro. Ed in allora mentre si saltano a pie secco tutte le 

 piu profonde analisi intorno alia loro opposta natura. si rinnova I'insostenibile 

 ipolesi deir influsso fisico, e ci rinvcschiamo nell' abbieltczza del materialismo. 

 Nemmeno puo atrcrmarsi essere cotesta relazione principio od efficienza di cau- 

 sahta per parte del cervello rispetto alia gcnerazione dei fencmeni inlelletluali 



V. 58 



