DEL M. E. PROF. DOMENICO TURAZZA 295 



non era applicabile a liitti i casi, ho cercato di vedere se era posslbile di sosti- 

 tulre alia slessa una formola mollo plu sempllce e di cui il grado di approssi- 

 mazione fosse almeno fra i limili presentati dalla prima, se non forse anche 

 maggiore. 



Naturalmente avcndo il Tadini proposia a cio una formola, e delto di 

 averla Irovata rispondere al fatlo in quaranta e piu corsi d'acqua a cui asseriva 

 di averla applicata. ragion voleva clie questa formola dovesse essere cimentata 

 prima di ogni allra, e cos\ appunto ho fatto, sostituendo soltanto il rapporto 

 fra il pcrimetro hagnato e la sezione alia media altezza dell' acqua usala dal 

 Tadini, e ci» pcrche nelle varie esperienze cimentate era dato dagli esperimen- 

 tatorl il primo rapporto, ma non gia la seconda. 



Una tal formola in ultima analisi assume la resistenza proporzionale al 

 perimetro hagnato, al quadrato della velocita, e in ragione in versa della sezione; 

 per cui detta R la resistenza, b «n coefficiente numerico, c il perimetro 

 bagnato, s la sezione, t> la velocita, si assume 



^ s 



Questa formola pero, convien confessarlo, non risponde bene a tutte I'espe- 

 rienze, e principalmente si scosta molto dal fatto nelle piccole velocita, dove i 

 bisogni della pratica domanderebbero invece d' avere una forte approssima- 

 zione. Pensai allora di applicare anche in tal caso il prinripio altra volta adot- 

 tato, e di vedere se si potesse avere la cercata approssimazione mutando il coeffi- 

 ciente numerico b a norma delle varie velocita, dividendo le stesse fra' certi 

 limiti, dcntro dei quali la formola rendesse il fatto con tutta quella ragionevole 

 approssimazione a cui si puo aspirare in qucste ricerche. Le tavole seguenti 

 mostreranno chiaramente die questo appunto avviene, e che la formola propo- 

 sta si tiene vicina all' osscrvazione piu di quello che il faccia la formola piu 

 romplicata che e generalmente in uso, e anche piu di quello che il faccia la 

 stessa formola corretta che io aveva gia proposta altra volta. Le tavole stesse 

 moslrano che il coefficiente b va crescendo al diminuire della velocita, e spe- 

 cialmente nelle velocita assai tenui, ma quando la velocita snpera i cinquanta 

 centimetri, allora varia assai poro, e di poco differisce dal coefficiente proposto 

 in numeri rolondi dal Tadini, locche mi sembra essere una luminosa confer- 

 ma di quanlo aveva asserito questo distintissimo idraulico j e d'allra parte que- 



