— /o 



Riassimii'MiIo le cnsc fin qui deltc, c [>oncn(Jo a con- 

 froDlo gli ari;oniciiti die seml)rano indicaic la iiatura ve- 

 gelalc (lellp Diatninee, con quelli die inilitano invecc [ter 

 la loro animalila, ci Irovianio nccessariamento conilotti a 

 qiiesta seconda opinione. Giiulicaiido Ic piintc si dovrohbe 

 ammcllcre die 02;ni friistolo, o<5ni navicula valesse come 

 cellula. Si dovrobbe siip|)orre (|uesta cellnla, a parete coin- 

 penctrata di silice, svilnppata enlro ad altra colhilj di di- 

 vcrsa nalura, per lutti i casi almeno ove si ha dislinto pediin- 

 colo tubo .'nvolgentc. In (piella parole silicea si tlovrebbe 

 riconosccre una conipiicazione die iion ha certamenle ugua- 

 le nd riniancnte del regno vegetale. Resterehbe ancora a di- 

 niostrare die 1' interna sostanza eminentemente nilrogenala 

 corrispondessp alia sosfanza gonimica, c die le goccie oleosc 

 potessero soslilnire I'amido. La nioltiplica/.ionc sarebbe un 

 semplicesdoppiamcnto cdlulare, nia reslerebbe a dimoslra- 

 I'c die accada, come nolle altrc cellule vegetal!, o per for- 

 mazione di dne distinti otricelli priinitivi o (>cr introflessio- 

 ne ddia parete stessa. Finalmente rimarreitbcro tuttora 

 inosplicati e i movimenti esterni, e gl' interni mntamcnti, e 

 false si dovrebbcro dimostrare le osservazioni dcll'Ehren- 

 bcrg inlorno agli organi esteriori dei movimonti stessi. 

 Riconosccndone invece la nalura animale, molto reslerebbe 

 tultora ad indagaio e dolla organica slruUiira e delle vi- 

 tal! fiinzioni, ma per cpiol tanto chc no conosciamo non 

 avicmnio die una sola obbiezione a siiperare, qiiolla dolla 

 coinposizione probabilmento ternaiia non azotala dolla so- 

 stanza gelatinosa cslerna dei pcdnncoli e dei tnbi iiuol- 

 vcnli. Ma come la prcsenza del nilrogono non e caraltoro 

 positivo di aniinalila, cosi non e la sua mancanza prova 

 di vegetalila. E porcho la obbiezione avesse rcalnionto 

 un tpialchc peso convcrrebbe dimostrare chc quclla sost;iii- 



r. 10 



