— ^84 — 



quclli che hanno soltanto i nuovi, o questi eqticlli insieinc. 

 Nella T. flocculosn 6 raro il vedcre un solo diaframma, cd 

 e invoce frc(iucnlissimo che due hacilli conligui ne posscg- 

 gano nuincro divcrso. Oltre (juindi allc ricerche supcrior- 

 mcntc indicate, sarcbbe inlorno a qucsta specie ad isliluir- 

 si anchc I'allra, se lo sdoppiamcnto siisscgua scmprc alia 

 formazionc dei diaframmi, circostanza nclla quale sembra 

 risicdcre la csscnziale dilTcrcnza fra essa c la prccedcnie. 



Nella farina fossile di sanla Fiorc, cUre la T. aviphict- 

 ;e)Ao/<i, trovansi molt! franimcnli,chc non si possono tulti ri- 

 ferire allc due specie prcccdcnti. In lutti per allro sembrano 

 scomparse Ic \ille, per la mancanza dclla sostanza colorata, 

 ed in tulti vedonsi chiaramcntc Ic suddescritte condizioDi 

 del guscio. 



Giustamcnte avvcrtc I'llassal csscrvi una difTcrenza 

 anche nel mode di concatenazione fra le due specie comu- 

 ni [floccjtlosa, fctiestraia ). INella seconda vi e dislinto cu- 

 scinctto a guisa di ganghero {hinge), die connelte un ba- 

 cillo all' altro. Nclla prima invcce gli angoli sono piu avvi- 

 cinati, manca il cuscinetto, e rcsta invcce qualche Icmbo 

 staccato a manifestare die la sotlilissima mcnibranella ester- 

 na si lacero, ccdendo alia sovercliia distensione, ma persi- 

 stendo parzialmente a mantenerc I'unione, c senza contraer- 

 si, come devc fare nell'altra specie per dar origine al cusci- 

 netto. Qucsta diversa condizione mi sembra esscre in ac- 

 cordo colla cpoca diversa di sviluppo in cui succede lo sdop- 

 piamcnto nelle due specie, dietro a cio che da altre consi- 

 derazioni superiormcnte abbiam dedotto. Credo poi dovcrsi 

 tener conto di qucsto fatto, in quanto che esso viene in ap- 

 poggio della mia opinione sulla natura di quella esterna 

 membranella. 



Oltre le due specie vivcnti e la fossile fin qui nominate, 



