— 215 — 

 sla a priori per base di una dottrina c necessariameote ar- 

 bitrariii. La sintesi invece logicainentc cseguita e preccdula 

 dall' analisi dei singoli falti, die serapre ci si presentano 

 composli cd incompieti, guida con sicurezza al consegui- 

 mento della scicn/a. Potr;^ csscrvi crrore nella osservazio- 

 ne nclla dcdiizionc, non niai nel nictodo. 



Quando il Kiitzing combatlendo il principio dclla esi- 

 stenza di un liiuite preciso fra 1' nnimale c la pianta, stabi- 

 lisce invece non esislcrc un tal iiniitc, altro non fa che so- 

 sliiuirc un principio metafisico ad un altro, e si allonlana 

 quindi dalle niassimc da lui stesso poco prima stabilite. 



Quando dinioslra che i movimenti, e gli organi merce 

 i quali si cscguiscono non sono esclusivi degli animali, e 

 Ic apparenze di occhio, di stomaco, di bocca si possono pur a- 

 vcre nei vcgetali, combatte di per se stesso la sua teoria 

 dclla duplicc natura animalc e vegetale dell'essereniedesimo. 



I fatti osscrvati sono prcziosi. Essi dimostrano la in- 

 sussislenza delle note caralteristiche date dagli autori per 

 distinguere gli animali dalle piante. E sia pure che anche 

 ai pill tardi nepoti rimanga impossibile il decidere se al- 

 cuni dali esscri possano o dcbbano comprcndersi nella idea 

 astratta di pianta o in ipieila di animalc, cio non varra 

 certamente a confondcre quelle due idee, perchc di loro 

 natura empirichc c percio, relative bensi, nia uon arbitraric. 



La piu importanle forsc delle osservazioni del Kiitzing 

 rclativamcntc a (piesto argomento e quella dei diversi fe- 

 nomcni vitali ofTcrli dai piu semplici vcgetali, secondo che 

 in essi prcvale la estcrna niciubrana gclinea (cellulosa)o 

 quella interna die egli chiama amilidea, cd e I'otricello pri- 

 niilivo (di sostanza quatcrnaria azotata ) di Mohl. In que- 

 slo secondo caso si hanno i movimenti, e i cigli merce i quali 

 si opcrann. Gli sporidii <lclle algho infci'iori, Ic spore dell<^ 



