— 292 — 



Dopo cio I iiigojjn. Casttni ucceiinuva quale lis- 

 ronlro abbia tlalo il Lanci ad una leltcra con ciii ^li 

 assocscUava i fac-siniili tlol iVannneufo arabico-cufico 

 sopraccennalo, nella fiJucia chc la nolizia di laic cu- 

 rlosa e singolare scoperta, abncno per roj)porliinita 

 dei confronli, tornar polesse di ([ualclio succorso al- 

 1" arclieologo roniano ne' suoi studii ed invesligazloui 

 jiiloruo ai nionumenli orientali. 



Siccome pero in questo risconiro del Lanci 1 in- 

 gegner Casoiii frova due argomenli intorno ai quali 

 crcdc non poler convenire , cos\ egli con buone 

 ragioni vien diraoslrando insussistenlc 1' asserlo , 

 che esislano in Roma i fac-simili fatli in gesso delle 

 iscrizioni della calletlra di S. Pietro di Caslello e me- 

 no ancora dell'ulliuia di esse scopeila nelPanno i838, 

 percbe quel niarnio venue in presenza del Casoni ri- 

 mosso dal sito cui sla\a applicato, e dopo trattone il 

 lac-sijuiie in carta, riposto a suo luogo ed assicuralo 

 con arpioui e con impiombalure, senza die altri ne 

 prima ne dopo vi abbiano niesso mano. 



II secondo asserto del Lanci tocca da vicino la 

 parte archcologica, iuiperciocche egli opiua che quel 

 monumenlo a S. Pietro sia un dossale di Irono d'un 

 sultanico giudice, e che invece il piu volte nominalo 

 frauamento appartenga ad uu monuiuento sepolcrale 

 islamitico, la quale distiuzione appare pel fatto e perle 

 soprallegale circoslanze pienanicule erronea, perche 



