— 585 — 



Dovrebbero questc scrvirc, secondo il prof. Catullo, a pio- 

 varc la collcganza dclla calcarca aininonitica col bianconc, 

 I'appartcncnza di cnlrainbi all.i forma/Jonc crctacc i, e a far 

 ligettare la voluta connessione dclla calcarea amiiionilica col 

 Jura. Ma le (pioltro specie citatc ncl biaticono sono I' ./. 

 viacitcntus, VAslicrianus, il bhUchoionius ed il Crioctrut 

 Duunlii, specie tutte riconosciiite propric del terreno neo- 

 co;uiano; e Ic (luatlro specie, Irovate dal prof. Catullo e- 

 sclusivauicnte nolla calcarea auunoaitica, sono Whn. tairi- 

 rus, il hi/jlcx, il hifrons, V annulatus, di cui, come c ben 

 iioto, le due prime appartcngono al Jura, e le sccoude ad 

 un terreno ancor piu antico, (|uale si c il lias. 



Laonde risuUcrebbe evidentemenle anche dallo scritlo 

 del prof. Catullo: 



1." C!ie la classificazione da me proposta pel noslro 

 bianconc riposa sopra una base abbastauza sicura, anche 

 dal lato paleonlologico. 



2." Clic il falto di specie neocomiane nel biancone, e di 

 specie jurcsi nella calcarea ammouitica, convalidalo anche 

 da quanto si legge nella Mcmoria del prof. Catullo, e trop- 

 po fre(|ucnte per esscrc posto in Jubbio; e (piiudi posso 

 insistcrc sulla separazione geologica di qiiesle (hie roccie. 



5." Che le specie jurcsi e pcrfino liassiche, citate dal 

 (iatullo nella calcarea ausmoniiica, confcrniano picnamcnte 

 la connessione di cjuesta roccia colla formazione juresc; 

 connessione gii) stabilita al Gongresso di Milano dal cclcbre 

 do Uucl), c giustamento liiUitala dal I'resiJcnto JcUa Sczio- 

 nc geologica di (juel Congrcsso al piano superiore della for- 

 mazione stcssa, non pcrmcltcndo la Geologia pui-a di collo- 

 cire ncl lias un terreno sovrapposlo alia formazione ooli- 

 lica dclle nostre montagnc. 



