I 



PAR LE CHEV. AV'IGADUO. ZJ^ 



dessus , parait avoir exerce son influence II a deiluit de ces e'qua- 

 tions , en les combinant , les valours de t et de i en fonction de 

 p et de p , et il a considere la somme de ces deux valeurs ainsi 

 detenxiinees comme represenlant la quantite de calorique P^ ajoutee 

 a. I'air en passant en general de la temperature 6 , pression p' et 

 densite p' a la temperature O-^-r , pression p , et densite p. Celte 

 soinuie est 



\ p' e / « \ p / li 



Mais cette expression de la quantite de calorique est ine\acte 

 d'apres ce que nous avons vu ci-dessus sur le sens dans lequel 

 les equations (C) sont vraies ; car la variation de temperature a 

 laquelle re'pond dans le cas general la chaleur latente i n'est pas 

 r dans le sens que M/ Ivory avail d'abord attribue a cette leltre, 

 mais une autre temperature que nous avons propose de designer 

 par t pour eviter toute ambiguite. Or cette lettre t ne peul plus 

 etre consideree comme exprimant aussi la quantite de calorique 

 correspondante a cette variation de temperature dans la meaie 

 unite que «' et t , a moins que la chaleur speciGque a volume 

 constant ne soit constante a toutes les temperatui'es , ce qui , 

 comme nous avons dit , est incompatible avee les suppositions 

 reunies de la conslance de k a toutes les tempe'ratures et pres- 

 sions , et de la constanre de la chaleur specifique a pression con- 

 stante a toutes les temperatures. Ainsi la somme de t-'ri ne pent 

 etre regardee comme reprcsentant dans une unite quelconque la 

 quantite de calorique qui fait la difference des deux etats qu'on 

 considere. En consequence I'equation differentielle partielie entre 

 cette quantite , et la pression et densite, que M/ Ivory en a de- 

 duite par la diiFerentiation, doit etre regardee comme inadmissi- 

 ble ; d'ailleurs il ne serait pas permis d'y substituer k a \-\ — ~ 



eomrae le fait encore M/ Ivory, par les raisons que nous avous 

 dejii alleguees plus haut. 



