33i 



qui si ummette, trovandosi registrata a suo luogo 

 nella serie di questi commentarj ( V. Cotnm. per 

 I'anno i834. )• Ma la Censura accademica facendo 

 allora soggetto delle sue considerazioni il risultato 

 artistico del nuovo metodo, e noa rinvenendo nel 

 saggio allora prodotto dalTaulore quella squisitezza 

 di lavoro che si dcsidera nelle raedaglie, non credette 

 dover coiouarlo de'suoi suffragi. Ora veduti i nuovi 

 saggl presentali e posto mente alia rapidita colla 

 quale pel metodo in discorso vengono le medaglie 

 prodotte, Ic parve di non dover lasciare I'artefice 

 seuza un lestimonio di approvazione, e gli aggiudi- 

 c6 un terzo premio accaderaico nella intenzione e 

 speranza che quesla distinzione gli serva a progre- 

 dire uell'iinportaate artificio unendo alia rapidita 

 del lavoro il conseguimeuto d' una maggior perfe- 

 zione. Fu mossa altresi la Censura a non lasciar 

 scnza un tale suffragio il trovato d' un concittadino 

 dal veder rifeiito nel Mouitore di Parigi in data 

 del 12 settembrc dell' anno 1887 un articolo di un 

 giornale Inglese nel quale viene anuuncialo e cele- 

 brato un metodo per coniar medaglie seuz' opera 

 d'incisione d'un Sig. Pistrucci divettore della mo- 

 neta e medaglie in Lontlra, il cui artificio convienc 

 in parte con quelle del nostro Zapparelli, anteriorc 

 di tre anni. II nuovo acciarino sarebbe invcnzione 

 di non piccola iraportanza se I'artefice avcssc con- 



