109 



rende inJIspensablle perche sussista redlfizio socla- 

 Je^ senza della quale tornerebbero vane le leggi e 

 senza effetto gli umani diritti. II dottor Pallavlcini 

 si volge quindi a rassegnare la preclpue pratiche 

 conseguenze che le accennate teorie recberebbero 

 nelle legislazioni^ indi dalle cose esposte cerca di 

 ridursi a partili di verila, ed a comporre le dissen- 

 zloni de' giuristi sull' origine del diritto penale. A 

 tre cose, dice, bisogna preclpuamente aver riguardo: 

 cbe la pena sia posta in coerenza co' principj asso- 

 luti e generali di giustizia, rispetto alia retribuzione 

 del merito o demerito morale: cbe sia tolla la ri- 

 pugnanza dell' idea cbe un uomo abbia male pel 

 bene diretto d' un altro: e cbe si faccia in modo 

 cbe, rispettando anco nel condannaio il caraltere 

 d'uomo, non venga per altro tolta per lui la neces- 

 sita di subire la pena per Tulilita sociale in comune. 

 Dal non avere i trattatisti di glus criminale posto 

 la niira ugualmente agli accennati ti-e riguardi, ne 

 venne, secondo lui tanta discordanza di paieri. 



Tenendo dietro ai ragionamenti del dottor Pal- 

 lavicini, scaturisce netto qual fosse il suo intendi- 

 naento nel porgerne quesla scrittura: d^informarne 

 semplicemente di quanto s' e detto Gn qui intorno 

 alle teorie della penalita, dimoslrandone i niotivi 

 cbe recarono gli scrittori a cosi svariate opinioni, 

 e come queste si possauo conciliare insienie. Ma egli 



