24 Gesellschaft natur forschender Freunde. 



Exemplaren sogar ausnahmslos) nur 34 Zähne besitzt 1 ), 

 und ich kann nicht umhin, trotz der Einwendungen des Herrn 

 Brauns hierin einen wesentlichen Unterschied gegenüber 

 unserem Dachs zu finden. 



3. Ich habe ferner auf den Unterschied in der Form 

 des oberen Kauzahns aufmerksam gemacht und diesen 

 Unterschied auch in dem Aufsatze, welchen ich im August- 

 hefte des „Zoologischen Garten" (1885) publicirt habe, durch 

 einen Holzschnitt illustrirt. Herr Brauns hat diesen eingehen- 

 den Aufsatz aber überhaupt garnicht berücksichtigt, obgleich 

 ich in dem Sitzungsberichte vom 21. Juli 1885 auf denselben 

 verwiesen habe. Herr Brauns erklärt diesen Unterschied für 

 nicht constant, und zwar unter Hinweisung auf Temminck's Ab- 

 bildung und auf meine Bemerkung in dem citirten Sitzungs- 

 berichte p. 139. 



Hiergegen muss ich bemerken, dass die betr. Abbildung 

 Temmikck's in der Darstellung der Zähne sehr mangelhaft ist 

 und ausserdem einen Schädel mit stark abgenutztem Kauzahn 

 zur Anschauung bringt, dass aber trotzdem eine gewisse Ab- 

 weichung in den Umrissen des Zahnes sich erkennen lässt. Ich 

 gebe hier, um die Unterschiede des Kauzahns, wie sie sich an 

 typischen Exemplaren von Meles iaxus und M. anakuma be- 

 obachten lassen, den Lesern vor Augen zu führen, zwei Holz- 

 schnitte, welche zwar nicht grade meisterhaft ausgeführt sind, 

 aber doch die charakteristischen Differenzen deutlich zeigen. 



Fig. 1. Oberer Kauzalm eines Fig. 2. Oberer Kauzahn eines 



starken M. taxus rf . starken M. anakuma rf. 



Nat. Gr. Nat. Gr. 



] ) Vergl. auch meinen kürzlich erschienenen Nachtrag über einen 

 von Prof. Rkin aus Japan mitgebrachten Anakuma-Scbäde] im „Zoolog. 

 Garten", 1886, Heft 2. 



