Sitzung vom 18. Mai 1880. 71 



Renault hatte schon in seinem Cours de botanique fossile 

 I. annee (1881), Taf. 18, Fig. 7 eine Zeichnung des obigen 

 Stückes von Autun gegeben, auf pag. 143 besprochen, aber 

 noch als S. elegans bezeichnet. S. Menardi nennt er sie zu- 

 erst in demselben Werke III. annee (1883), pag. 14, während 

 Zeiller (Ann. des Sciences nat., 6. ser. Hot. t. XIX. (1884), 

 pag. 259) in der Abhandlung, worin er die Fruchtähren der 

 Sigillarien beschreibt, sich jener Bestimmung der Sigillaria von 

 Autun als S. Menardi anschliesst und Gründe dafür geltend 

 macht. Der anscheinend so klaren Figur von Brongntart ge- 

 genüber hatte der Vortragende diese Bestimmung nicht für 

 richtig gehalten und die Meinung festgehalten, dass jene ana- 

 tomische Untersuchung an einer Favularia, d. h. einer echten 

 Sigillaria (RhytidolepisJ ausgeführt sei. Dies ist aber nach dem 

 vorliegenden photographischen Beweise nicht der Fall und es 

 ergiebt sich, dass die specifisch bestimmbaren Sigillarien, welche 

 bisher anatomisch untersucht sind (von Renault und Bron- 

 gniart), nur die eine aus der Abtheilung der Cancellatae, die 

 andere aus der der Leiodermariae stammen, deren Structur es 

 ist, welche als Gymnospermenstructur von Renault bezeichnet wird. 



Geognostisch würde von diesen Abtheilungen zu sagen 

 sein, dass die Cancellaten etwas jünger sind als die anderen, 

 insofern sie erst in jüngeren Schichten der s. g. productiven 

 Steinkohlenformation häufiger gefunden werden und dann zu 

 den charakteristischen Formen dieser Schichten und des Roth- 

 liegenden gehören, dass dagegen die Rhytidolepis ihrer grossen 

 Mehrzahl nach in den älteren Schichten der productiven Stein- 

 kohlenformation auftreten. 



Was den Vortragenden hindert, sich der neuesten Renault* 

 sehen Annahme anzuschliessen, dass die Sigillarien derart zu 

 spalten seien, dass die Leiodermarien und Cancellaten Gym- 

 nospermen, die Rhytidolepis aber Kryptogamen darstellen, ist 

 einmal der Umstand , dass die von Renault beschriebene und 

 von den ZEiLLER'schen so abweichende Aehre, welche Renault 

 einer Cancellate zurechnet, nicht als zu Sigillaria gehörig er- 

 wiesen ist, auch ihre Organisation vielleicht noch anderer Deu- 

 tung fähig wäre, andererseits aber, dass die Scheide zwischen 

 den Abtheilungen der Cancellaten und Rhytidolepis unter den 



