122 Gesellschaft naturforschender Freunde. 



Fischotter zum Vergleich heranziehen; aber dieser Vergleich 

 passt doch nicht recht. Ich möchte glauben, dass man zwei 

 verschiedene geographische Rassen der Kegel rob- 

 ben zu unterscheiden hat, welche man etwa als Varietas 

 baltica und Varietas atlantica bezeichnen kann. Viel- 

 leicht lassen sich bei genauerer Untersuchung eines genügenden 

 Materials auch einige constante Differenzen im Schädel und 

 Gebiss zwischen diesen beiden Rassen herausfinden. Nach 

 dem von mir verglichenen Materiale scheint es so, als ob auch 

 solche Differenzen nicht ganz fehlten. l ) 



Jedenfalls dürfte es ebenso berechtigt sein, auf Grund 

 der verschiedenen Wurfzeit bei den Kegelrobben von zwei 

 Rassen zu sprechen , wie man dieses bei anderen Thierarten 

 thut. Herr Prof. v. Martens hat mich auf die von Dr. Heincke 

 unterschiedenen Rassen des Herings (Frühjahrs- und 

 Herbst-Hering) zum Vergleich aufmerksam gemacht, ein Ver- 

 gleich, der thatsächlich in mehrfacher Hinsicht passt. 2 ) Wahr- 

 scheinlich lassen sich die verschiedenen Wurfzeiten der bal- 

 tischen und der atlantischen Kegelrobben auf Verschiedenheiten 

 der klimatischen Bedingungen und vielleicht mehr noch der 

 Nahrungs- Verhältnisse zurückführen. 



Nach manchen Angaben soll auch die Zeit der Träch- 

 tigkeit eine verschiedene sein. Nach Collet paaren sich 

 die Kegelrobben der Fro-Inseln (an der Westküste Norwegens) 

 sogleich, nachdem das Junge geworfen ist, also im October, 

 und es würde somit hier die Zeit der Trächtigkeit ein ganzes 

 Jahr betragen. 3 ) Nach den mir zugekommenen brieflichen 

 Mittheilungen der Herrn Prof. Palmen, welche sich auf die 

 Aussagen erfahrener Jäger stützen, paaren sich die Kegelrobben 

 der Südküste Finlands Ende Mai; nach Cneiff sollen dieje- 

 nigen des Bottnischen Meerbusens sich im Juni paaren. Hier- 



l ) Hornschuch und Schilling haben ja sogar innerhalb der Ostsee- 

 Kegelrobben drei Arten nach der Schädelform unterscheiden wollen ; 

 doch haben sie damit keinen Anklang gefunden. Vergl. meine Mit- 

 theilungen in diesen Sitzungsberichten v. 17. Oct. 1882. 



3 ) Siehe Möbius und Heincke, die Fische der Ostsee, Berlin 1883, 

 pag. 135 ff. 



3 ) Collet, a. a. 0., pag. 384. 



