— 50 — 



haltige Aufmerksamkeit zuzuwenden. Jägek ^ kündete schon im 

 Jahr 1835 vier bis fünf Cetaceen von Baltringen an, eine Zahl, die 

 sich bald als zu niedrig erwies. Die paläontologischen Untersuch- 

 ungen schritten jedoch unter solchen Umständen nur sehr langsam 

 voran und konnten selbst unter den Händen von H. v. Meyer und 

 VAN Beneden keinen Abschluss gewinnen. 



Unterdessen sind jedoch im verflossenen Dezennium nicht bloss 

 in Belgien und Frankreich, sondern vorzüglich auch in Deutschland 

 (Bayern) und Italien (Belluno) treffliche Funde gemacht worden, 

 von welchen aus auch einiges weitere Licht auf die zerstreuten 

 Reste der schwäbischen Molasse fällt , so dass eine Bearbeitung 

 dieses Materials sich in manchen Partien an eine solidere Hinterlage 

 anlehnen kann, als früher. Die umfassenden Arbeiten von Brandt, 

 sowie von Paul Gervais und van Beneden über fossile Cetaceen 

 und die Monographien verschiedener Autoren, namentlich von Zittei* 

 und Baron Zigno, sind ganz geeignet, zur Grundlage einer genaueren 

 Untersuchung der betreffenden Fossilreste zu dienen. Dass auch 

 jetzt noch Schwierigkeiten genug vorhanden sind und eine Ver- 

 mehrung und Verbesserung des zu Gebot stehenden Materials sehr 

 zu wünschen wäre , bedarf kaum einer ausdrücklichen Erwähnung, 

 Doch ist der gegenwärtige Betrieb der Steinbrüche in Baltringen 

 und Umgebung so schwach, dass die Hoffnung auf eine baldige Aus- 

 füllung der Lücken nicht gerechtfertigt ist. 



Am meisten eignen sich zu einer Besprechung die Reste des 

 ausgestorbenen Geschlechtes Squalodon Grateloup, dessen Knochen 

 und besonders Zähne in Baltringen und Mietingen , spärlicher auch 

 in Warthausen O.A. Biberach gefunden wurden. 



Die Paläontologen, welche mit den Resten des eigentümlichen 

 Meeressäugetieres sich befassen , das mit dem Namen Squalodon 

 heutzutage ziemlich allgemein bezeichnet wird ^ , sehen sich ver- 



^ Fossile Säugetiere Württembergs S. 3 u. f. 



^ Die von Grateloup (1840) herrührende Bezeichnung ^Squalodon'' be- 

 ruht auf einer sachlich inkorrekten Auffassung von Seiten des Autors, der das 

 fragliche Fossil als einen Saurier aus der Verwandtschaft des Iguanodon be- 

 trachtete, dem aber zugleich Eigenschaften von einem Haifische zukommen sollten. 

 Diesen Irrtum, der sich auch in der Namengebung ausdrückt, erklärte alsbald 

 H. V. Meyer, der im Neuen Jahrbuch für Mineralogie etc. schon 1840 S. 587 sich 

 brieflich unter dem 23. Juli dahin ausspricht, „der Squalodon, wie Grateloup 

 sein neues Geschlecht nennt, scheint indessen von gar keinem Reptil herzurühren. 

 Soweit der Schädel sich vorgefunden, gleicht seine allgemeine Form am meisten 

 dem der delphinartigen oder fleischfressenden Cetaceen , womit er auch in der 



