— 104 — 



Schon früher, bei Besprechung unserer Schichten im allge- 

 meinen, habe ich Quenstedt's Ansicht über den Zusammenhang der- 

 selben mit dem englischen 



Marston stone 

 angeführt, bis jetzt aber alle weiteren Vergleichungen zwischen 

 schwäbischen und englischen Formationsgliedern und Versteinerungen 

 unterlassen, um den Gegenstand nicht zerstreut vorzubringen, da 

 ich diesen Versuch, die schwäbischen und englischen Verhältnisse 

 einander gegenüberzustellen , für einen wichtigen Teil der Sache 

 halte. Eine derartige Vergleichung muss natürlich auf erhebliche 

 Schwierigkeiten stossen, da sich zur Zeit der Juraperiode die Boden- 

 gestaltung der Erde bereits in solcher Weise differenziert hatte, 

 dass durch lokale Einflüsse die Schichten in den verschiedenen Län- 

 dern in mannigfacher Weise abänderten. So auch hier. Zwar finden 

 wir in vielen Richtungen ähnliche, ja sogar gleiche Verhältnisse zwi- 

 schen England und Schwaben , werden aber umgekehrt oft durch 

 Verschiedenheiten überrascht, deren Erklärung schwierig wird. 



Im vorliegenden Falle kommt noch als erschwerender Faktor 

 die UnVollständigkeit des zur Vergleichung vorhandenen Materiales in 

 Betracht. Zwar von schwäbischer Seite liegen mir die klassischen 

 Werke Quenstedt's vor, welche die geologischen Verhältnisse des 

 südwestlichen Deutschland vom grössten zum kleinsten in immer 

 gleich exakter Weise klarlegen, und ausserdem verfüge ich noch 

 über die Erfunde meiner Exkursionen. 



Anders steht es mit dem Gegenstand in England. Ausser So- 

 WERBY, der eine Beschreibung und zwei Abbildungen lieferte, scheint 

 sich in England niemand genauer mit dieser Schicht beschäftigt 

 zu haben, denn Weight citiert (The Lias Ammonites, pag. 336) für 

 die „true position" des Äeijoceras planicosta im Marston stone einfach 

 SowERBY, ohne ein Wort der eigenen Beobachtung hinzuzufügen, und 

 Oppel bemerkt (die Juraformation pag. 53) , dass er die Lokalität 

 nicht selbst besucht, sondern nur in Sammlungen die in dem Mar- 

 ston stone vorkommenden Arten gesehen habe. 



Wie es mit Murchison steht, weiss ich nicht, da ich die be- 

 zügliche Abhandlung desselben : „Outline of the geology of the Neigh- 

 bourhood of Cheltenham, London 1845" nicht zur Hand bekommen 

 konnte und ausser der nachher erwähnten Notiz nichts weiter fand. 



Herr Prof. Quenstedt hat die Güte gehabt, mir ein Handstück 

 des Marston stone zur Verfügung zu stellen, dasselbe ist jedoch nicht 



