— 268 — 



vorläufig wenigstens die Ansicht Siebold's adoptiert hatte , will ich 

 es nun versuchen, auf Grund des mir vorliegenden bedeutenden 

 Materials, die Bach- und Landseeforellen kritisch auf ihren Artwert 

 zu prüfen , in ähnlicher Weise , wie ich es voriges Jahr ^ für die 

 Feichenarten gethan habe. So schwierig diese Aufgabe ist, so wichtig 

 ist sie für die Läuterung des Artbegriffs. 



Kritik der aufgestellten Unterscheidungszeichen: 



L Die Reusenbezahnung (Zahl der Zähne an den Kiemen- 

 bügen), bei den Coregonen so bestimmend und wichtig, lässt bei 

 den bezahnten Lachsen ganz im Stich, selbst bei solchen, welche 

 man generell getrennt hat. Die Zahl dieser Zähne , wenn sie auch 

 nicht bei allen gleich ist, schwankt doch innerhalb so geringer 

 Grenzen, dass auf sie kein Art- oder gar Gattungsunterschied sich 

 gründen lässt. So finde ich bei Trutta fario L. am untern 1. Bogen 

 an seinen 2 untersten Stücken 7 -|- 4, bei Salmo lemanus 7 -|- 6, 

 bei S. Happii 7 -[- 4, bei S. lacustris S -\- 4: Reusenzähne ; auch S. 

 hucho hat 7 — 8 -j- 4: Zähne daselbst. 



IL Als fast das einzig sichere Artmerkmal hat man die Stell- 

 ung der Zähne auf dem Vomerstiel betrachtet. Diese Zähne sollen 

 bei der Bachforelle stets vollständig doppelreihig sein: „nur 

 bei sehr wenigen Individuen beginnt vorn die doppelte Zalmreihe 

 des Vomerstiels mit ein Paar einzeln stehenden Zähnen", muss 

 indessen auch Siebold zugeben (1. c. p. 320), und Günthek setzt 

 erläuternd hinzu „und diese Zähne sind entweder einander gegen- 

 übergestellt oder abwechselnd" (Günther 1. c. p. 65). 



Im Gegensatz dazu sollen , wie Rapp zuerst behauptete , bei 

 der Schweb- und Grundforelle die Zähne am Vomerstiel der Länge 

 nach in einfachen Reihen stehen, „übrigens ist," sagt Rapp 1. c. bei 

 der Schwebforelle, „ihre Spitze abwechselungsweise auf die rechte 

 und linke Seite gerichtet," und bei der Grundforelle: „doch nicht 

 regelmässig (stehen sie in einfacher Reihe) , zuweilen stehen nach 

 einem einfachen Zahne 2 nebeneinander." Siejsold drückt sich bei 

 seiner Landseeforelle so aus : „Die Zähne des Vomerstiels sehr stark, 

 meistens vorn in einfacher, hinten in doppelter Reihe stehend, selten 

 durchweg einfach , noch seltener durchweg doppelt stehend , die 

 hinteren Vomerzähne im höheren Alter häufig verloren gehend" 1. c. 

 p. 302. Günther sagt bei seinem Salnio Bappii, der Grundforelle : 

 „Vomerzähne in einer Reihe , aber häufig unregelmässig gestellt, 



idem ibidem 1884. 



