Sitzung vom 10. April 1S87. 57 



benen Maasse, Länge des Kopfschildes 10 mm, Länge der Gla- 

 bella 4 mm und Breite derselben 3 mm, sind die hier beob- 

 achteten. Die charakteristische Einsenkung zu den Seiten der 

 Glabella ist auf der einen Seite wenigstens deutlich wahrnehm- 

 bar. In Betreff der Skulptur der Wangen möckte ich noch 

 nachtragen, dass die Radialleisten mit kleinen Höckern besetzt 

 sind, welche als punktförmige Vertiefungen sehr deutlich in 

 dem Abdruck erscheinen, während die Zwischenräume rauh, 

 gekörnelt sind. Auch mache ich noch auf zwei etwas stärkere 

 Leisten aufmerksam, welche von den Augen unter einem Win- 

 kel von ca. 30" nach den Seitenrändern hin ausstrahlen. Der- 

 gleichen Leisten treten mehr oder weniger deutlich auch bei 

 anderen Harpides- Arten hervor; ihr Vorhandensein bei Har- 

 jndes Grimmi wird von Barra>'de daher irrthümlich als unter- 

 scheidendes Merkmal seiner Art angeführt. 



Das Geschiebestück, in welchem sich unser Harpides ge- 

 funden hat, war, so viel ich mich erinnere, nicht viel grösser 

 als das gegenwärtige Bruchstück. Zwei noch vorhandene Roll- 

 flächen zeigen, dass die Breite nur 20 mm betrug, und viel 

 grösser werden die anderen Dimensionen nicht gewesen sein. 

 Das Gestein ist ein grünlich grauer, durch Verwitterung wohl 

 stark veränderter Kalk von ziemlich mürber Beschaffenheit. 

 Ausser dem Harjndes-Rest schliesst es noch zahlreiche Bruch- 

 stücke von Trilobiten und Brachiopoden ein, unter welchen 

 jedoch nur eine kleine Orthis erkennbar ist. Von einer ande- 

 ren Beschaffenheit scheint nach einer Mittheilung von Remele 

 in der Zeitschrift der Deutschen geologischen Gesellschaft 

 Bd. XXXIII, pag. 695 das Geschiebe zu sein, welches das 

 Original-Exemplar einschliesst und das sich gegenwärtig in der 

 grossherzoglichen Petrefakten-Sammlung in Neustrelitz befindet. 

 Remele beschreibt es als einen dichten, bräunlich grauen Kalk 

 mit ausgeprägt splittrigem Bruch, der dem glaukonitischen 

 Vaginatenkalk unserer Geschiebe ähnlich sein, sich aber unter 

 anderem durch die geringere Anzahl und Grösse der einge- 

 sprengten Glaukonitkörner unterscheiden soll. In dem vorlie- 

 genden Geschiebe scheinen gar keine oder nur ganz vereinzelte 

 Glaukonitkörner sich zu finden. Doch wird man auf die petro- 

 graphische Verschiedenheit kein allzuhohes Gewicht legen 



