74 Geselhchaft iiaturfiwschender Freunde. 



zähnelte Beschaffenheit des oberen Randes, sagt aber „scharf- 

 kantig oder fein gekerbt". Hierzu möchte ich bemerken, 

 dass allerdings auch scharfkantige Zähne vorkommen , dass 

 diese aber ihre ursprüngliche Zähnelung durch Usur oder spä- 

 tere Abrollung verloren haben werden, was bei der Feinheit 

 der Zähnelung gar leicht geschehen konnte. Die von Geinitz 

 besprochenen Stücke wurden im Plänerkalk von Strehlen ge- 

 funden, also in denselben Schichten, welche auch die Zähne 

 von Kosstitz und Quedlinburg geliefert haben. — Weiter findet 

 sich eine Notiz über Anenchelum CO marginatuw (Reuss sp.) 

 Hebert bei T. C. Winker ^), worin er den Nachweis versucht, 

 dass die betreffenden Zähne nicht zu Anenchelum gehören kön- 

 nen, und sie seiner in demselben Aufsatz aufgestellten G^i- 

 i\mg TricMurides einverleibt. Endlich hat dannLEiDY^) dieselbe 

 Zahnform aus der Kreideformation des Cannon Ball River 

 (Dakota) zuerst im Jahre 1857 erwähnt, aber erst 1875 ge- 

 nauer beschrieben und abgebildet. Er nennt sie Phasganodus 

 dirus. 



Wir haben also für diese Zähne folgende Gattungsbezeich- 

 nungen : 



1830. Hays — Saurodon, 

 1833—1848. Agassiz — Saurodon. 



1845. Reüss — Spinax. 



1848. Giebel — Acanthias. 



1850. DixoN — Saurodon. 



1856. Hebert — Anenchelum (1). 



1857. Leidy — Phasganodus. 

 1872 — 1875. Geinitz — Saurocephalus (?). 



1874. Barrois — Anenchelum f?J. 



1874. Winkler — Trichiurides. 

 Ein Vergleich aller der zu obigen Citaten gehörigen Be- 

 schreibungen und Abbildungen unter einander und mit Exem- 

 plaren verschiedener Localitäten lehrt nun sofort, dass alle 



1) loco supra citato, pag. 23 (Anmerkung). 



^ Contributions to tlie extinct vertebrate Fauna of the western 

 Territorios (Report of the United States geological survey of the Terri- 

 tories. Vol. L, pag. 289, t 17, f. 23-24). 



