Sitzung vom 11. Mai 1887. 75 



diese Zähne zu einer und derselben Gattung gehören. Wie 

 weit sich die Zusammengehörigkeit auch auf die Art erstreckt, 

 wird sich nicht eher feststellen lassen , als bis man ganze 

 Körper gefunden und studirt hat, welche über Schuppen, Stel- 

 lung der P'lossen, Zahl ihrer Strahlen etc. Aufschluss geben. 

 Die Gattung selbst wird repräsentirt durch Zähne, welche mit 

 ihrer etwas erweiterten Wurzel auf den Kieferrändern aufge- 

 wachsen sind, und zwar derart, dass die grösseren vorn, die 

 kleineren hinten stehen. Die Kronen sind nach hinten säbel- 

 förmiggekrümmt und haben vorn einen am oberen Theil sehr fein 

 gezähnelten Rand. Dieser endigt oben in eine Spitze, von 

 welcher eine geradlinige, schräg nach hinten gerichtete Ab- 

 stutzung ausgeht, welche häufig über den gerundeten Hinter- 

 rand in Gestalt eines Häkchen vorspringt. Auch diese Ab- 

 stutzung und mitunter noch die sich stets schnell verlierende 

 Zuschärfung des oberen Hinterrandes sind fein gezähnelt. Es 

 ist jedoch nochmals daran zu erinnern, dass diese Zähnelung 

 bei ihrer Feinheit leicht verschwinden kann , wenn üsur oder 

 Abrollung auch nur wenig thätig waren, und in Folge dessen 

 auch da als ursprünglich vorhanden vorausgesetzt werden muss, 

 wo jetzt scharfe, glatte Bänder erscheinen. Ein wichtiges Ex- 

 emplar, welches Dixon (1. c, t. 32., f. 10) abbildet, lehrt, dass 

 die Unterkieferzähne nach vorn kleiner wurden und an der 

 Hinterseite den kleinen Zacken kaum ausgebildet haben, ferner, 

 dass zwischen den grossen sehr zahlreiche winzige, zugespitzte 

 Zähne stehen. Wenn Dixon dabei angiebt, dass die mit 

 Haken versehenen oberen Zähne auf den Gaumenbeinen stän- 

 den , so hätte er das beweisen sollen. Aus seiner Abbildung 

 geht das jedenfalls nicht hervor, sondern viel eher, dass sie 

 nicht auf den Gaumenbeinen, sondern auf den Rändern des 

 Oberkiefers stehen. — Die einzigen Unterschiede nun, welche 

 die Beschreibungen solcher Hakenzähne bringen, beruhen auf 

 der — wie erwähnt, sehr trügerischen — Zähnelung der Rän- 

 der oder deren Fehlen, dann aber namentlich auf die Strei- 

 fung der Oberfläche. Leidy giebt von Phasganodus mirus an, 

 dass die Seiten auf der hinteren Partie gestreift seien, Agasstz 

 bei Saurodon leanus, dass die ganze Oberfläche fein gestreift 

 sei. Geinitz beschreibt die Stücke von Strehlen als dem 



