112 * GeM'llscIidft iKitiirfitrscIiciuk'r Fnundc. 



Fig. 2 den Eiiulriick eines wirklich von Menschenhand bear- 

 beiteten Specimens , nämlich einer Pfeilspitze macht, "wogegen 

 ich mich an den übrigen Abbildungen nichts weniger als zu 

 erbauen vermag. (Herr Moük hat übrigens schon vorher Achn- 

 jiches bemerkt). J. Browne hat mit den Feuersteinsplittern 

 zugleich Knochenreste, meistens Zähne, aufgedeckt und hat als- 

 dann chronologische Betrachtungen über das muthmaassliche 

 Alter dieser Funde angestellt, in denen ich selbst gar keine 

 Spur von beweiskräftigen Angaben finde. Herr Mook hat nun 

 in jener Gegend ausser angeblichen Feuersteininstrumenten um! 

 Holzkohlen auch Röhrenknochen, Kieferreste und Zahnreste 

 gefunden, unter denen die Herren Sandbeugeii und Rütimeyeu 

 Hippariontenzähne, ferner solche von Zebra und Kameel, von 

 der Hyäne, einer grossen unbestimmten Antilopenart und Vogel- 

 reste, wahrscheinlich vom Strauss herrührende Knochen, ent- 

 deckt haben. Die Feuersteininstrumento sollen elegant gear- 

 beitet gewesen sein. Topfscherben sind dabei nicht bemerkt 

 worden. (Korrespondenzblatt der deutschen Gesellschaft für 

 Anthropologie u. s. w. 1879, No. 1, S. 142, 143.) Prof. RCti- 

 MEYEii sagt: er glaube nicht, dass die .,fossilen" Kameele von 

 Assuan und anderen Punkten der ägyptischen Wüste, welche 

 in den von Herrn Dr. B^r. Mook in Cairo ihm zugestellten 

 Sammlungen so reichlich vertreten seien , irgend eine Einwen- 

 dung dagegen bildeten, dass nämlich die Kameele ursprünglich 

 dem Norden der alten Welt angehörten. Obwohl neben Hyä- 

 nen, Antilopen bisher unbestimmbarer Art etc. auch Zebrareste 

 gewesen seien, also diejenigen Thiere, welche für Unterägypten 

 längst als erloschen gelten könnten , so werde doch hik'hst 

 wahrscheinlich dieses fossile Kameel ein importirtes gewesen 

 sein. (Die Rinder in der Tertiär-Epoche nebst Vorstudien zu 

 einer natürlichen Geschichte der Antilopen. Zürich 1877, 1878, 

 S. 199. Anm.). 



Ueber die eine sogenannte Steinzeit Aegyptens 

 betreffenden Ansichten hat sich Prof. Viruhow (vergl. Kor- 

 respondenzblatt a. 0. a. O. S. 144) schon so nachdrücklich 

 und so erschöpfend geäussert, dass ich hier von einer weiteren 

 Darlegung absehen kann. Ich will hier nur noch so viel bemerken, 



