Sitzung imn 81. Februar 189 S. 47 



Gipfel abgerundet und trägt dort eine sehr kleine aufge- 

 setzte Spitze; die Aussenfläche ist glatt, so dass also von 

 Follkulites KültennordJi. durch FolUculites carinatus bis Fistacia 

 vera die rauhe Oberflächenbeschaffenheit abnimmt und end- 

 lich verschwindet. Alte und gut gereifte P/stom- Früchte 

 trennen sich in ganz entsprechender Weise wie FolUculites 

 mit grosser Leichtigkeit wie Balgfrüchte (Folliculi) und 

 Leguminosen -Hülsen in zwei symmetrische Hälften; offen- 

 bar springen sie bei der Keimung wie Folliculi auf. Das 

 Endocarp ist verhältnissmässig dünnwandig und besteht aus 

 knochig-sclerenchymatischem Gewebe. Die Durchtrittsstelle 

 des Leitbündels zum Samen befindet sich natürlich am 

 proximalen Ende, wo er auch in das Innere mündet. Hier 

 constatiren wir also die erste wesentliche Abweichung von Fol- 

 Uculites, bei welcher Gattung ja der Leitbündelcanal durch die 

 Putamenwandung bis zum distalen Ende verläuft und erst 

 dort in das Innere mündet. Diese Thatsache erschüttert 

 aber die Berechtigung, FolUculites als Anacardiacee anzu- 

 geben nicht im Geringsten, da die Placenta der Anacar- 

 diaceen-Früchte je nach der Gattung bald grundständig ist 

 wie bei Pistacia und Bhus, bald gipfelständig wie bei 

 Schinus und in anderen Fällen Mittellagen einnimmt. „Dif- 

 ferenzen. — sagt z. B. A. W. Eichler ^) — die wie in an- 

 deren Fällen auch hier von systematischem Werthe sind." 

 Dies ist der triftigste Grund, warum wir die beiden 

 FolUculites - Avi^Ti , Folliculitis Kaltennordheimensis und Folli- 

 culitis carinatus nicht generisch trennen dürfen, da abgesehen 

 von der Uebereinstimmung im Verlauf des Leitbündelcanals 

 durch die Putamen-Wandung, auch in allen übrigen Punkten 

 ein derartiger Einklang herrscht, dass ein Unterschied von 

 einigermassen generischem Werthe nicht festgestellt werden 

 kann. Ich betone das. weil Herr Prof. Nehring in seiner 

 Anknüpfung an die meinige in dem ^Sitzungsb. d. Ges. nat. 

 Fr. zu Berlin vom 20. December 1892 (p. 214 Anmerkung) 

 gebrachte Veröffentlichung den Gattungsnamen Paradoxo- 

 carpuSj wie er sagt „vorläufig" noch beibehält, und zwar 



^) Blüthendiagramme, 2. Theil, p. 83t;, Leipzig 1878. 



