82 Gesellschaft naturforschender Freunde. 



die Monstrositäten, von welchen er glaubt, es seien atavistische 

 Rückschläge) zum Vorschein kommt und zwar das median- 

 vordere Blatt der durchwachsenden Schuppe. Den Spross auf 

 der Innenseite der Schuppe aber erklärt er für das median- 

 hintere Blatt und die beiden Seitenlappen der verbildeten Schuppe 

 als die Vorblätter der metamorphosirten Knospe ; die Axe, welche 

 alle diese Blätter trägt, sei nicht wahrzunehmen. Nun wäre 

 zunächst das vermeintliche hintere Blatt (mein Spross) etwas 

 eigenthümlich ausgefallen, in Anbetracht seiner cylindrischen 

 Gestalt, da doch sonst die ersten Knospenblätter der Fichte 

 flache Niederblätter sind und auch im Vergleich mit den ver- 

 meintlichen andern drei Blättern der „Anamorphose". Es 

 möchte ferner befremden, dass die „Vorblätter", da sie doch 

 nach hinten zusammengeschoben sein sollen, nicht mit dem 

 hintern „Blatte" , sondern mit dem vordem in Verwachsung 

 getreten wären ; auch ist die Zahl der in den drei Lappen der 

 Schuppe enthaltenen Gefässbündel auffallend, da doch die 

 Blätter gewöhnlicher Knospen nur je ein Bündel erhalten. Zur 

 Noth jedoch Hesse sich dies alles, wie auch die Unsichtbarkeit 

 der gemeinsamen Axe dieser „Blätter" noch vertheidigen; wie 

 aber mit der Stellung der Gefässbündel im Mittellappen? 

 Ist dieser nichts weiter, als ein abgesondertes Stück der nor- 

 malen Fruchtschuppe, wie ich es annehme, so erklärt sich die 

 Stellung, mit dem Xylem nach unten, von selbst; wäre er je- 

 doch ein selbständiges Blatt, so müsste das Xylem nach oben 

 stehen. Auch das bietet für Celakovsky keine Schwierigkeit : 

 „Dies Blatt hat sich um 180° herumgedreht". Was soll man 

 nun zu einer solchen Ausflucht sagen? Soll man darüber mehr 

 lachen oder zornig werden? Jedenfalls hört eine ernsthafte, 

 wissenschaftliche Discussion dabei auf. Celakovsky bemüht 

 sich zwar, das „ümdrehungsmanöver", wie er es selbst nennt, 

 vor den Augen des Lesers auszuführen, indem er den Lappen 

 in der unmöglichsten Weise biegt und wendet, zu undenk- 

 baren Verwachsungen und schliesslich gar zu „congenitaler" 

 ümkehrung seine Zuflucht nimmt; allein es ist ein unange- 

 nehmes Schauspiel, ihm dabei zuzusehen. 



Es begegnet mitunter, dass sich der Mittellappen in zwei 

 Stücke theilt, die dann natürlich ebenfalls, wie der ungetheilte 



